Постановление Приморского краевого суда от 27 октября 2014 года №22-6371/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-6371/2014
 
г. Владивосток 27 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи Балашовой И.В.
При секретаре Плотниковой Н.Г.
с участием адвоката, предоставившего
удостоверение №636, ордер №877 Овчинниковой Г.В.
осужденного Барсукова И.И.
прокурора Кан С.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барсукова И.И. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 июня 2014 года, которым в принятии ходатайства Барсукова Игоря Игоревича о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.03.2008 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в период 2008-2014г.г., отказано.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение Барсукова И.И., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Барсуков И.И. осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24 марта 2008 года по ст. 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Барсуков И.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.03.2008 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в период 2008-2014г.г.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 09 июня 2014 года в принятии ходатайства Барсукова И.И. о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.03.2008 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в период 2008-2014г.г., отказано.
В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, просит его отменить по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17, 389.18 УПК РФ.
Считает, что суду следовало рассмотреть его ходатайство по существу в открытом судебном заседании.
Указывает, что постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.10.2013 приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.03.2008 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, не приводился, суд лишь назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, присоединив неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.10.2005, с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 02.08.2012.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд правильно установил, что ходатайство осужденного Барсукова И.И. не подлежит принятию к производству в связи с отсутствием предмета.
Так, приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.03.2008 Барсуков И.И. осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.10.2005, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 04.10.2005, окончательно к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 31.10.2013 приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008 изменен: на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.10.2005 (с учетом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 02.08.2012) и окончательно к отбытию назначено Барсукову И.И. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом в указанном постановлении суд указал, что иные изменения в УК РФ, улучшающие положение осужденного Барсукова И.И. после вступления приговора от 24.03.2008 года в законную силу, не вносились, а ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ не применима, поскольку в действиях Барсукова И.И. имеется рецидив преступлений (л.д. №).
Таким образом, из представленных материалов, как верно указал суд первой инстанции, следует, что ходатайство Барсукова И.И. разрешено по существу с учетом изменений, внесенных Федеральными законами в УК РФ и улучшающих положение осужденного по состоянию на 31.10.2013.
Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что в период с 31.10.2013 по 09.06.2014 изменений, улучшающих положение Барсукова И.И., не вносилось.
При указанных обстоятельствах доводы осужденного о неприведении приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.03.2008 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, являются несостоятельными.
Доводы Барсукова И.И. о необходимости рассмотрения его ходатайства в открытом судебном заседании с его личным участием не основаны на законе, поскольку проведение судебного заседания в случае отказа в принятии ходатайства осужденного не требуется.
Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, является законным и обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления судом первой инстанции допущена техническая ошибка в указании Федерального закона, с которым осужденный просит привести в соответствие приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 24.03.2008, а именно вместо изменений, внесенных в УК РФ в период 2008-2014г.г. указан Федеральный закон от 04.03.2013 № 26-ФЗ. Указанная техническая ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции без ухудшения положения осужденного, поскольку она не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 09 июня 2014 года в отношении Барсукова Игоря Игоревича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Барсукова И.И. оставить без удовлетворения.
В первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления считать «в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ в период 2008-2014г.г.».
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: Барсуков И.И. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка