Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-6370/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-6370/2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Казанцева Д.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:
адвоката Краевой В.В. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ,
прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ревда Свердловской области Андриянова Е.В. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09июня 2020 года, которым
Орлова Наталья Витальевна, родившаяся ( / / ) в ..., ранее судимая:
- 04 декабря 2013 года Ревдинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 21 апреля 2016 года освобождена по отбытию наказания;
осуждена по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия ОрловойН.В. в колонию-поселение.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Орловой Н.В. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора и доводах апелляционного представления, выслушав выступления прокурора ЛушниковойВ.В. и адвоката Краевой В.В., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Орлова Н.В. признана виновной в том, что 6 марта 2020 года покушалась на мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Орлова Н.В. вину признала полностью, по ее ходатайству с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель АндрияновЕ.В. полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Несмотря на то, что Орловой Н.В. совершено неоконченное преступление, в описательно-мотивировочной части приговора, при определении вида и размера наказания судом необоснованно указано, что при применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом невозможности ухудшения положения осужденной Орловой Н.В., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Орловой Н.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
С учетом того, что Орлова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены и квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
В тоже время, являются обоснованными доводы прокурора о необходимости изменения приговора.
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
По данному уголовному делу указанные нормы закона судом не выполнены.
Согласно приговору, Орлова Н.В. признана виновной в покушении на преступление, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом после применения положений ч.3 ст.66 УК РФ, должны быть выполнены требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Указание судом в приговоре о невозможности применения ч.3 ст.66 УК РФ с учетом невозможности ухудшения положения подсудимой, с учетом ч.5 ст.52, ч.7 ст.316 УПК РФ, не основано на законе.
Кроме того, из описательно - мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда при назначении наказания, что Орлова Н.В. проживает вне места регистрации, поскольку в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Также судом, в нарушение ч.3 ст.75.1 УИК РФ, не произведен зачет в срок лишения свободы времени следования Орловой Н.В. в колонию - поселение в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной инспекции.
Изменяя приговор по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного Орловой Н.В. наказания, поскольку наказание ей назначено в минимальных пределах, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Других, предусмотренных законом оснований для изменения, либо отмены приговора, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 09 июня 2020 года в отношении Орловой Натальи Витальевны изменить:
- указать о применении при назначении Орловой Н.В. наказания с применением ч.3 ст.66 УК РФ.
- исключить из описательно - мотивировочной части приговора при назначении наказания указание о том, что Орлова Н.В. проживает вне места регистрации,
- время следования Орловой Н.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной инспекции засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя АндрияноваЕ.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий: Казанцев Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
