Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 22-6369/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 22-6369/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Губановой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Нохрина Н.М. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного
Нохрина Нефеда Матвеевича, дата рождения, уроженца ****,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Нохрин Н.М. осужден:
15 июля 2004 года Верещагинским районным судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
12 августа 2004 года тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2009 года Нохрин Н.М. освобожден 23 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 20 дней;
19 мая 2011 года Верещагинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2018 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 3 года 6 месяцев 22 дня;
на основании постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 18 марта 2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 11 месяцев 13 дней.
Осужденный Нохрин Н.М. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, по итогам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение, при этом постановлено считать Нохрина Н.М. осужденным:
по приговору Верещагинского районного суда Пермской области от 15 июля 2004 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору Верещагинского районного суда Пермской области от 12 августа 2004 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлено исключить по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба";
по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2009 года считать Нохрина Н.М. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 20 дней;
по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Нохрин Н.М. ставит вопрос об изменении постановления и снижении срока наказания. Считает, что суд, приводя в соответствие с действующим законодательством постановленные в отношении него приговоры, проигнорировал правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также не учел требования закона, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10, необоснованно снизил размер наказания всего на 1 месяц. Также полагает, что суд необоснованно не привел постановленный в отношении него приговор от 12 августа 2004 года в соответствие с Федеральным законом N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым УК РФ дополнен альтернативным лишению свободы видом наказания - принудительными работами.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматриваются судом в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшают положение осужденного, так как данным законом из санкции ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, обоснованно переквалифицировал действия осужденного Нохрина Н.М. по приговору от 15 июля 2004 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), а по приговору от 12 августа 2004 года - п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), снизил срок наказания как по данным преступлениям, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, а также соразмерно сократил срок неотбытой части наказания по постановлению от 13 апреля 2009 года.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии определенных условий изменить категорию преступления на менее тяжкую.
При пересмотре приговоров по данному основанию суд первой инстанции правильно руководствуется только теми обстоятельствами, которые были установлены судом при постановлении приговоров. Поэтому суд с учетом фактических обстоятельств совершенных Нохриным Н.М. преступлений и степени их общественной опасности, а также с учетом наличия по приговору от 19 мая 2011 года отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он признан виновным, на более мягкую, надлежаще мотивировав свой вывод.
С учетом положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору от 12 августа 2004 года судом первой инстанции также обоснованно исключен квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", что также повлекло снижение наказания.
Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в редакцию ст. 72 УК РФ, устанавливающие льготный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Однако суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений указанного Федерального закона, поскольку наказание по всем приговорам Нохрину Н.М. постановлено отбывать в исправительных колониях строгого и особого режима.
Вместе с тем, разрешая заявленное ходатайство осужденного Нохрина Н.М. о приведении приговоров в соответствие с действующим законом, суд первой инстанции не в полной мере учел положения ст. 10 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменить обжалуемое постановление в силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. ст. 158, 159 УК РФ внесены изменения, согласно которым введен новый вид наказания - принудительные работы.
Согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Однако выводы суда первой инстанции о том, что изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в редакцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, не улучшает положение осужденного по приговору от 12 августа 2004 года, являются необоснованными.
Как следует из представленных материалов, Нохрин Н.М. 12 августа 2004 года осужден Верещагинским районным судом Пермской области за совершение 29 февраля 2004 года тяжкого преступления впервые, в связи с чем окончательное наказание по данному приговору назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 15 июля 2004 года.
При данных обстоятельствах, изменения, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшают положение осужденного, в связи с чем его действия следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции указанного закона со снижением назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и приговоров по ст. 70 УК РФ, а также неотбытого срока наказания по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2009 года.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что после вынесения приговора от 19 мая 2011 года Нохрину Н.М. на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2018 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы на срок 3 года 6 месяцев 22 дня, а на основании постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 18 марта 2020 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 11 месяцев 13 дней.
Таким образом, вносимые изменения, которые улучшают положение осужденного, являются основанием для смягчения наказания не только по приговорам, но и влечет пропорциональное сокращение неотбытого наказания по указанным постановлениям.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 августа 2020 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении осужденного Нохрина Нефеда Матвеевича изменить.
Считать Нохрина Н.М. осужденным по приговору Верещагинского районного суда Пермской области от 12 августа 2004 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ с учетом введения в действие с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы.
На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2009 года считать Нохрина Н.М. освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 20 дней.
По приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 19 мая 2011 года наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
На основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 20 июля 2018 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы считать замененным на ограничение свободы сроком 3 года 3 месяца 22 дня;
На основании постановления Верещагинского районного суда Пермского края от 18 марта 2020 года ограничение свободы считать замененным на лишение свободы сроком 8 месяцев 13 дней.
В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нохрина Н.М.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
