Постановление Пермского краевого суда от 27 октября 2020 года №22-6367/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 22-6367/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело Исеноманова Н.К. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года, которым
Исеноманову Нурлану Киньжагалеевичу, дата рождения, уроженцу ****,
осужденному 29 июля 2010 года Оренбургским областным судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2018 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105, п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, по их совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе Исеноманов Н.К., находя постановление необоснованным и незаконным, указывает на отсутствие индивидуального подхода при рассмотрении его ходатайства, а также неверной оценки суда его поведению за весь период отбывания наказания и положительно характеризующим данным, а именно: его отношение к труду, получение им профессионального образования, наличие поощрений. Полагает, что ссылаясь на наличие взысканий судом не были учтены тяжесть и характер допущенных им нарушений, а также обстоятельства их получения. Считает, что наличие взысканий, количество и периодичность получения поощрений не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, полагает, что суд не дал оценки его семейному положению и иным фактическим обстоятельствам, необходимым для удовлетворения ходатайства, лишь формально перечислив их. Осужденный просит отменить постановление и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Согласно материалам дела, Исеноманов Н.К. трудоустроен, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, выполняет работы по благоустройству территории, посещает библиотеку, в период отбывания наказания получил специальность электромонтера, поддерживает отношения с положительно характеризующейся частью осужденных, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив, принимает меры к погашению иска, за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений и 5 взысканий.
Вопреки доводам жалобы, суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Исеноманова Н.К., характеризующие его в период отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, периодичность их получения, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Кроме того, судом принято во внимание заявление потерпевшей С., возражающей против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Исеноманов Н.К. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Наличие положительно характеризующих данных о личности осужденного, а также фактическое отбытие им соответствующей части наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38913-14, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2020 года в отношении Исеноманова Нурлана Киньжагалеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Исеноманова Н.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка