Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 22-6367/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-6367/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,
при помощнике судьи Мелешко Н.В.,
с участием:
прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,
осужденного Мосина В.С.,
защитника адвоката Аветисьянц А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Мостового Б.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2020, которым удовлетворено ходатайство осужденного Мосина В.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2017 и по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2020.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., полагавшего необходимым постановление суда отменить, удовлетворив доводы апелляционного представления, мнение осужденного Мосина В.С., защитника адвоката Аветисьянц А.Г., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Мосин В.С. обратился в суд с ходатайством о своем условно -досрочном освобождении от отбывания окончательного наказания в виде 6 лет лишения свободы, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.11.2017, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.4, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2020 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Начало срока отбывания наказания - 01.08.2017, конец срока - 27.05.2023.
Суд удовлетворил ходатайство осужденного Мосина В.С. об условно- досрочном освобождении. Освободил по состоянию на 17.10.2020 Мосина В.С. условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней.
Не согласившись с принятым решением, помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Мостовой Б.А. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены как незаконного и необоснованного ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. Автор представления указывает, что в нарушение ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, ч. 7 ст. 399 УПК РФ при принятии решения об условно-досрочном освобождении Мосина B.C. судом не истребовано и не изучено личное дело осужденного, вследствие чего не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства, не дана надлежащая оценка отношению осужденного к совершенным деяниям, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания. Кроме того, судом в ходе производства по материалу не установлен факт наличия либо отсутствия вынесенных в отношении Мосина B.C. постановлений или определений об уведомлении потерпевших о рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 313 УПК РФ. Далее просит учесть, что Мосин B.C. за весь период отбывания наказания к труду не привлекался, меры по получению дополнительного профессионального образования не предпринимал. Автор апелляционного представления обращает внимание, что Мосин В.С. вину в совершении преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.08.2017 признал непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении, в период отбывания наказания меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим в добровольном порядке, не принимались. Также просит учесть, что обязанности по возмещению ущерба потерпевшей ФИО6 приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.01.2020 на Мосина B.C. не возлагались. По мнению автора апелляционного представления, судом необоснованно сокращен неотбытый срок наказания на 2 дня, так как по состоянию на день вынесения судом постановления об удовлетворении ходатайства осужденного Мосина B.C. об условно-досрочном освобождении неотбытый срок наказания составлял 2 года 7 месяцев 12 дней, однако судом в мотивировочной части постановления неотбытый срок наказания исчислен с 17.10.2020 и составил 2 года 7 месяцев 10 дней. На основании изложенного автор апелляционного представления просит постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2020 об удовлетворении ходатайства осужденного Мосина B.C. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
На апелляционное представление осужденным Мосиным В.С. поданы возражения, согласно которым постановление является законным, а апелляционное представление не подлежащим удовлетворению. Мосин В.С. считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам. Просит учесть, что потерпевшие не заявляли в суде ходатайства о вынесении постановлений или определений об их уведомлении. Далее осужденный обращает внимание, что он не привлекался к труду, так как данная возможность отсутствует в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России, однако проявлял интерес в устной форме. Также указывает, что он в устной форме признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, возмещал потерпевшим ущерб, что подтверждается приговором суда, не имеет взысканий после вступления приговора в законную силу, характеризуется положительно, имеется ходатайство от потерпевшей ФИО6 в его пользу, гарантийное письмо о трудоустройстве, письмо о предоставлении места для проживания. Мосин В.С. просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, нуждающийся в медицинской помощи и имеющий ряд хронических заболеваний. Осужденный указывает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка пояснениям, данным им в судебном заседании и представителем ФСИН, учтено поведение во время отбывания наказания
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Изложенные требования закона судом первой инстанции не нарушены.
Из представленных документов следует, что осужденный Мосин В.С. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ФСИН России с 25.09.2019, срок наказания осужденному исчисляется с 01 августа 2017 г., часть срока, по отбытию которого возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания наступила 01.08.2020 (1/2 срока).
Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, учел, что за время отбывания наказания Мосин B.C. положительно характеризуется врио заместителя начальника ФКУ СИЗО-4 ФСИН России Буниным Ю.С., который считает, что осужденный Мосин B.C. своим поведением доказал свое исправление и администрация ФКУ СИЗО-4 ФСИН России считает целесообразным применить к осужденному Мосину B.C. условно-досрочное освобождение. Мосин В.С. полностью признает свою вину; не состоит на профилактическом учете и учете оперативных служб; содержит спальное место в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии; не допускал нарушений внутреннего распорядка и требований режима содержания; не был подвергнут взысканиям; избегает конфликтных ситуаций; общителен; эмоционально стабилен; оптимистичен; занимается чтением художественной литературы; поддерживает взаимоотношения с родственниками; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; в бухгалтерии ФКУ СИЗО-4 ФСИН России исполнительных листов не имеется. Мосин B.C. имеет свою семью и на иждивении малолетнюю дочку ФИО12, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения; добровольно частично возместил причиненный ущерб ряду потерпевших по уголовному делу. Судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что осужденный Мосин B.C. имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний; наличие гарантийного письма о предоставлении ему временной регистрации и жилья по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; наличие гарантийного письма ИП ФИО8 о принятии осужденного Мосина B.C. на работу на должность бригадира на строительном участке; письменное мнение потерпевшей ФИО6, характеризующей осужденного с положительной стороны.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Мосина В.С., вопреки доводам апелляционного представления, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения. Таким образом, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Мосина В.С. об условно-досрочном освобождении и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.
В соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом справедливо отмечены попытки возмещения Мосиным В.С. причиненного потерпевшим материального ущерба и частичное возмещение этого ущерба еще до вынесения приговора суда, о чем указано в приговоре Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 августа 2017 г. (т. 71 л.д. 149/оборот) и в приговоре Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 января 2020 г. (т. 79 л.д. 205), согласно справке руководителя ФКУ СИЗО-4 ФСИН России исполнительные листы о возмещении материального ущерба в отношении осужденного отсутствуют (т. 79 л.д. 156), что, вопреки доводам апелляционного представления, в совокупности не свидетельствует о нарушении судом положений ч. 1 ст. 79 УК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8.
Согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4, 5 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса.
Материалы дела, в том числе характеристика руководителя ФКУ СИЗО-4 ФСИН России (т. 79 л.д. 152-154) не содержат сведений о принятии судами решений об уведомлении потерпевших или их законных представителей, вынесенных в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционного представления в этой части необоснованны.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.
Судебное решение об удовлетворении ходатайства осужденного Мосина В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на день вынесения судом постановления об удовлетворении ходатайства осужденного Мосина B.C. об условно-досрочном освобождении неотбытый срок наказания составлял 2 года 7 месяцев 12 дней, в связи с чем, в этой части резолютивная часть постановления подлежит изменению, в связи с допущенной судом первой инстанции опиской.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2020 об удовлетворении ходатайства осужденного Мосина В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания изменить, в резолютивной части постановления считать неотбытым срок наказания в виде 2 лет 7 месяцев 12 дней, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Мостового Б.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья А.В. Федоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
