Дата принятия: 23 ноября 2021г.
Номер документа: 22-6365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 года Дело N 22-6365/2021
М.О. г. Красногорск 23 ноября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Парамоновой Т.А.
судей Карташова А.В., Забродиной Н.М.
при помощнике Й
с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного Раджабова Р.И., адвоката Подколзиной В.А., в его защиту,
рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2021 года уголовное дело в отношении Раджабова Равшана Ибрагимжоновича по апелляционной жалобе адвоката Подколзиной В.А. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года, которым
РАДЖАБОВ Равшан Ибрагимжонович, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 05.08.2020 года по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 228, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы
осужден:
- по ч.1 ст. 186 УК РФ, за преступление, совершенное 18 февраля-20 февраля 2020 года, к 2 годам лишения свободы, без штрафа;
- по ч. 1 ст. 186 УК РФ, за преступление, совершенное 25 февраля - 26 февраля 2020 года, к 2 годам лишения свободы, без штрафа
В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 05 августа 2020 года, окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбытия наказания Раджабову Р.И. время содержания под стражей с 14 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Раджабова Р.И. под стражей с 27 февраля 2020 года по 14 августа 2020 года, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Раджабова Р.И., адвоката Подколзиной В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб.
Мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Раджабов Р.И. признан виновным в совершении хранения в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный Раджабов Р.И. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Подколзина В.А. считает приговор вынесенным без учета фактических обстоятельств дела с излишне строгим наказанием, ссылаясь на то, что преступление носило характер озорства, без умыла подорвать экономическую безопасность РФ, Раджабов с первой встречи с сотрудниками полиции давал последовательные и непротиворечивые показания, не пытался скрыться от ответственности, чистосердечно признался в содеянном, данные о личности, имеющиеся в материалах дела, с учетом его поведения на следствии и в суде позволяют назначить наказание, не связанное с лишением свободы, Раджабов никогда не привлекался ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности, не является профессиональным преступником.
Защитник полагает, что безосновательно отказано в применении ч. 5 ст. 15 УК РФ, просит приговор изменить применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести, и применить ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Раджабова Р.И. в содеянном, подтверждается: показаниями самого осужденного, полность признавшего вину и не отрицавшего, что ввиду трудного материального положения им было принято решение использовать поддельные банковские билеты; показаниями свидетелей Ц., У., К Е, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, об обстоятельствах совершения Раджабовым преступлений; письменными материала дела - протоколами опознания, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов.
Признательные показания Раджабова Р.И. судом обоснованно были признаны правдивыми и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
Все доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает. Придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям и привел мотивы, подтверждающие наличие в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Положительные характеристики Раджабова, отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, его отношение к содеянному, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.
Иных данных об осужденном, дающих основания для смягчения ему наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и апелляционная инстанция таких оснований не усматривает.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, и выводы о возможности исправления Раджабова только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Раджабову наказанию положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
При обсуждении данного вопроса учитывались, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Судебная коллегия, изучив вышеприведенные данные, пришла к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому основания для применения ч. 6 ст. 15 УК, в настоящем деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор суда признается отвечающим требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Химкинского городского суда от 15 февраля 2021 года в отношении РАДЖАБОВА Равшана Ибрагимжоновича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Подколзиной В.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
