Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года №22-6365/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 22-6365/2020
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Дашкина А.А.
судей Кадырова Р.А.и Хакимова И.М.
при ведении протокола помощником судьи ФИО3
с участием прокурора ФИО4
осуждённого Мавзютова И.Р.
его защитника-адвоката ФИО12
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного Мавзютова И.Р. и представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 г., которым
Мавзютов ФИО17, родившийся дата, судимый:
-дата по ст.111 ч.4, 158 ч.2 п. "б", 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 11 дней,
осужден к лишению свободы по ч.1 ст.111 УК РФ на 4 года в исправительной колони строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Мавзютова И.Р. взыскано в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший N 1 в размере 42 659 руб. 84 коп.
Заслушав доклад судьи Хакимова И.М. о содержании приговора и доводов апелляционных жалобы и представления, выслушав осуждённого Мавзютова И.Р. и его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым изменить приговор по доводам дополнения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Мавзютов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека.
Преступление Мавзютов совершил 4 января 2020 г. в Чишминском районе селе Алкино-2 Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Мавзютов вину не признал.
В апелляционном представлении ставится вопрос об усилении наказания ввиду его чрезмерной мягкости, назначения без учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Кроме того, государственный обвинитель считает необходимым исключить явку с повинной Мавзютова из числа доказательств, считая, что явка с повинной получена с нарушением требований УПК РФ и не имеет юридической силы.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мавзютов считает приговор незаконным и необоснованным, его вину не доказанной. Указывает, что приговор постановлен на сфабрикованных доказательствах, чему судом не дана надлежащая оценка. Выводы суда основаны на не недостоверных доказательствах. Органом предварительного следствия неустановлен способ причинения тяжкого вредя здоровью потерпевшему в виде переломов ребер. Осмотр места происшествия произведен с нарушениями требований закона, поскольку не установлено место совершения преступления, отсутствуют следы преступления. При производстве опознания, потерпевший его не опознал. Следователь во время следственного эксперимента, заведомо исказил показания потерпевшего, явно проявляя заинтересованность в исходе дела не в его пользу. Показания потерпевшего являются не правдивыми, поскольку изначально он говорил, что его избил неизвестное лицо. Показания свидетеля Свидетель N 1 не соответствуют действительности, чему судом не дана оценка. В заключении эксперта N... указана лишь вероятная дата причинения телесных повреждений, а по заключениям экспертов N..., 32, 54 нельзя установить характер, механизм, степень, давность, образования телесных повреждений. По его мнению, установить дату причинения телесных повреждений лишь по показаниям свидетелей нельзя, тем более показания потерпевшего, свидетелей полученные дата являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены иными сотрудниками полиции. Указывает, что предварительным расследованием не установлены место, время, способ совершения преступления, что по его мнению являются безусловным основанием для отмены приговора и постановления оправдательного приговора.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления с дополнениями к ним, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил при проведении судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, решения суда по ним, вопреки доводам жалобы, являются правильными, подтверждаются уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.
Вывод суда о виновности Мавзютова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора собственные показания осуждённого на предварительном следствии.
Так, в названных показаниях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Мавзютов подробно показывал о том, что используя незначительный повод, из-за того, что Потерпевший N 1 начал что-то бубнить в отношении него, ударил его кулаками обеих рук 2-3 раза по голове и 1-2 раза по телу (л.д.103-107, 194-196, 241-243 том 1).
Данные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку из материалов дела усматривается, что Мавзютов был подозреваемым, а затем обвиняемым, ему разъяснялись суть подозрения и обвинения, конституционные и процессуальные права. При этом осуждённый, в присутствии защитника, стабильно и последовательно показывал об обстоятельствах содеянного и своих последующих действиях, подтвердил эти показания при проверке их на месте преступления дата, в ходе которого присутствовал и потерпевший Потерпевший N 1, подтвердивший показания осужденного (л.д.116-122 том N...), а также при очных ставках с потерпевшим Потерпевший N 1 и свидетелем Свидетель N 1 (л.д.108-111, 112-115 том 1).
Эти показания Мавзютова согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, дата он лежал на кровати и его беспричинно избил ранее ему не знакомый ФИО1, нанося около 5 ударов в области грудной клетки и 2-3 удара по лицу (л.д.92-95 том 1).
Из показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что дата в ходе распития спиртных напитков у него возник конфликт с ФИО1, который несколько раз ударил его, после этого, ФИО1 стал наносить удары по голове лежащего на кровати Потерпевший N 1. В это время он успел убежать из комнаты.
Свидетели Свидетель N 3 и Свидетель N 2 подтвердили то, что дата в комнате Потерпевший N 1 распивали спиртные напитка хозяин комнаты Потерпевший N 1, а также Свидетель N 1 и Мавзютов.
Показания названных лиц суд также обоснованно положил в основу обвинительного приговора, так как они взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются с показаниями осуждённого ФИО1 на предварительном следствии и подтверждаются объективными доказательствами по делу, каковыми являются данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от дата (л.д. 8-9 том 1), в ходе которого установлено место совершения преступления.
Каких-либо данных о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении Мавзютова, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, судебной коллегией не установлено.
Вопреки доводам осужденного, вывод суда о виновности Мавзютова в совершении преступления в отношении Потерпевший N 1 подтверждается заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз N... от дата (л.д. 70-73 том 1); N... м/д от дата
Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, суд правильно оценил выводы судебно-медицинских экспертов в отношении обнаруженных у потерпевшего Потерпевший N 1 телесных повреждений, в том числе закрытой тупой травмы грудной клетки, перелом 8 ребра слева с повреждением ткани легкого - осложнившаяся развитием пневматорокса слева (скопление воздуха в полости грудной клетки); ссадины лица, параорбитальная гематома слева, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами, с возможным их образованием дата Повреждения - закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 8 ребра слева с повреждением ткани легкого - осложнившаяся развитием пневматорокса слева (скопление воздуха в полости грудной клетки) - квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, заключения судебно-медицинских экспертиз являются обоснованными, соответствуют материалам дела, дополняются и взаимно подтверждаются, оценены судом в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон.
Вышеупомянутые, а также другие, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований закона и сомнений в их объективности не вызывают.
Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Доводы осуждённого об оказании на него психологического и физического воздействия при получении показаний на предварительном следствии убедительными признать нельзя, так как это ничем, кроме собственных показаний Мавзютова, не подтверждено.
Так, из материалов дела усматривается, что уголовное дело по признакам ч.1 ст.111 УК РФ в отношении Мавзютова возбуждено после установления всех обстоятельств получения потерпевшим Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Характер действий осужденного, их последовательность, количество нанесенных ударов руками в область грудной клетки и головы потерпевшего, свидетельствуют о том, что Мавзютов осознавал опасность своих действий и действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1.
Установив на основании вышеизложенных доказательств действия Мавзютова по нанесению телесных повреждений и сопоставив их с установленным объемом повреждений, с учетом выводов о механизме образования, суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинной связи между действиями осуждённого и тяжких телесных повреждений потерпевшего Потерпевший N 1, опасного для жизни человека.
Вывод суда о наличии прямой причинной связи между действиями осуждённого и наличия тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека в приговоре достаточно полно и подробно мотивирован, оснований ставить этот вывод под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Доводы о том, что приговор основан на предположениях, а сомнения в виновности суд истолковал не в пользу осуждённого, являются несостоятельными, поскольку выводы суда подтверждаются совокупностью достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств, которые не дают оснований для каких-либо сомнений в виновности Мавзютова.
То, что осуждённый не признал вину в судебном заседании, не ставит под сомнение правильность выводов суда, который признал более достоверными его показания в период предварительного следствия.
Ссылку Мавзютова на получение его признания в преступлении в результате воздействия сотрудников правоохранительных органов суд правильно счел несостоятельной ввиду отсутствия фактических оснований для такого вывода.
Иных лиц, причастных к совершению данного преступления, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, доводы Мавзютова о переломах ребер у потерпевшего при иных обстоятельствах являются малоубедительными, так как объективно ничем не подтверждены.
Исходя из установленных обстоятельств, суд объективно оценил мотив действий, умысел Мавзютова и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, чему привел соответствующие мотивы.
Как видно из приговора, разрешая гражданский иск прокурора, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства по делу.
Решение суда в приговоре мотивировано, с таким решением судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено в соответствии с правилами ст. ст.1064 ГК РФ, основано на материалах дела, указанный размер компенсации вреда в полной мере соответствует размеру суммы затрат на лечение Блинова.
Представленные территориальным фондом медицинского страхования РБ документы подтверждают оплату медицинских услуг ГУ ТФОМС РБ (л.д. 45 том 2) в размере 42 659 рублей 84 копейки.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осуждённого, наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ст.15, 68 ч.3, 73 УК РФ и не нашел оснований для этого, с чем соглашается и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения, Мавзютову назначен в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мавзютовым преступления, его ролью и поведением после содеянного, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления в части заслуживают внимания, поскольку явка с повинной Мавзютова в приговоре указана как доказательство его вины. Однако допустимость явок с повинной судом не проверена. Между тем явка получена у Мавзютова без учета требований уголовно-процессуального закона о разъяснении ему предусмотренных прав и обеспечения возможности их реализации, в связи с чем она не может быть положена в основу обвинительного приговора в качестве допустимого доказательства. Учитывая изложенное, ссылки на явку с повинной как доказательство из приговора подлежит исключению. При этом, оснований для исключения явки с повинной из числа обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Иных оснований для изменения судебного решения, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное представление удовлетворить частично.
Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2020 г. в отношении Мавзютова ФИО18 изменить, исключив из числа доказательств явку с повинной Мавзютова И.Р.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу осужденного Мавзютова И.Р. с дополнением и представление государственного обвинителя ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПУ РФ.
Председательствующий А.А. Дашкин
Судьи Р.А. Кадыров
И.М. Хакимов
Справка: дело N 22-6365/2020,
Судья Галикеев Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка