Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-636/2022

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степановым С.А.,

с участием

прокурора Грачева А.Е.,

защитника осужденного Красникова А.С. - адвоката Малинникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2021 года, которым

Красникову А.С., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, осуждавшемуся

1) Саратовским районным судом Саратовской области 11 августа 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 октября 2016 года) по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (32 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев ограничения свободы,

2) Кировским районным судом г. Саратова от 23 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года) окончательно к 5 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление защитника осужденного-адвоката Малинникова А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Красников А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года в соответствие с новым уголовным законом.

Постановлением Кировского суда г. Саратова от 30 декабря 2021 года отказано в принятии указанного ходатайства к рассмотрению.

В апелляционной жалобе Красников А.С. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, принять ходатайство к рассмотрению. В обоснование указывает, что суд он просил суд привести в соответствие с новым уголовным законом только один приговор, копию которого приложил к ходатайству. При этом он не просил о приведении в соответствие с новым уголовным законом других приговоров, постановленных в отношении него. Указывает, что у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения его ходатайства по существу. Просит постановление суда отменить, принять поданное ходатайство к рассмотрению судом.

Выслушав участников процесса, проверив материал, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого приговора в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Для разрешения ходатайства необходимы надлежащим образом изготовленные (с отметками о вступлении в законную силу, о соответствии копии подлиннику, скрепленные печатью соответствующего суда) копии приговора (приговоров), но которому (которым) осужденный отбывает наказание; копии всех иных приговоров в отношении осужденного, судимость по которым не погашена; копии приговоров, по которым судимость хотя и погашена, но которые были учтены при постановлении приговоров, упомянутых ранее; а также копии постановлений (определений) о последующих изменениях всех перечисленных приговоров, если таковые имели место.

Так, приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2016 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 27 октября 2016 года) Красников А.С. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (33 эпизода), ч. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2018 года неотбытая осужденным часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Также Красников А.С. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 29 октября 2020 года, а также приговором Заводского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2021 года.

Вместе с тем, указанные выше требования закона осужденным в полном объеме не выполнены, копии необходимых судебных актов к ходатайству не приложены, мотивированных ходатайств об оказании содействия в их истребовании не заявлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представление документов, необходимых для рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, является обязанностью осужденного.

Поскольку в материалах, поступивших в суд, не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд обоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

С данным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 декабря 2021 года в отношении Красникова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка