Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-636/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.,

судей Потаповой О.Н. и Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

осужденного Кенжаева А.К.,

защитника осужденного - адвоката Безбородова Н.В.,

переводчика Т.Н.Ю.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Горшениной И.И. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2021 г., которым

Кенжаев А.К., <данные изъяты>, содержащийся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, судимый:

- 01.11.2018 г. Ленинским районным судом г. Пензы по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, конец срока 21.04.2026 г.,

осужден по ч.3 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2018 года и окончательно к отбытию Кенжаеву А.К. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в отношении Кенжаева А.К. в законную силу мера принуждения - обязательство о явке изменена на содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Кенжаев А.К. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кенжаеву А.К. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Кенжаеву А.К. в срок отбывания наказания время содержания под стражей за период с 28 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу, постановлено по вступлении приговора в законную силу:

-денежные средства в размере 15000 рублей, хранящиеся в финансово- экономическом отделе СУ СК России по Пензенской области; сотовый телефон марки "RedmiA9" с зарядным устройством, наушники, sim-карты в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СУ СК России по Пензенской области - конфисковать в доход государства;

-CD-RW диск с аудиозаписью разговора Ж.А.А. и Кенжаева А.К. от 14.10.2020; CD-RW диск с видеозаписью разговора Ж.А.А. и М.А.Ю., состоявшегося 19.01.2021; CD-RW диск с аудиозаписью разговора Ж.А.А. и М.А.Ю., состоявшегося 19.01.2021 - хранить при уголовном деле.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., заключение прокурора Андрияновой Е.А., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Кенжаева А.К. и его защитника - адвоката Безбородова Н.В., согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кенжаев А.К. осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в отношении Кенжаева А.К. в части определения судьбы вещественных доказательств, а именно денежных средств, сотового телефона, зарядного устройства, наушников, sim- карт в количестве 5 штук, в связи с существенными нарушениями уголовного закона. Указывает, что приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств деньги в сумме 15 тыс. руб., телефон с зарядным устройством, наушники, сим-карты в количестве 5 шт. орудием совершения преступления не являются, и конфискации в доход государства не подлежат. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд доказательств правомерности конфискации указанных вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, не привел, свой вывод не обосновал. Также в представлении ставится вопрос о необходимости указания во вводной части приговора сведений об оставшейся у Кенжаева А.К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 1 ноября 2018 года. Просит приговор в части решения о судьбе указанных вещественных доказательств изменить: исключить указание об их конфискации в доход государства, во вводной части приговора указать сведения об оставшейся части неотбытого Кенжаевым наказания по приговору от 1 ноября 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вина Кенжаева А.К. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре: признательными показаниями самого осужденного на следствии, оглашенными в судебном заседании; показаниями свидетелей Ж.А.А., М.А.Ю., И.У.Х., Т.А.В., Б.И.А., Р.Д.А., протоколами обследования зданий и помещений, просмотра и прослушивания видеофонограммы и аудиозаписей, осмотра места происшествия, и другими материалами дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав совокупность доказательств и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Кенжаева А.К. в совершении преступления.

Вопреки утверждению в апелляционном представлении, в приговоре судьба вещественных доказательств разрешена правильно.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, постановленный судом приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применение уголовного закона.

Однако по настоящему делу указанные выше требования судом должным образом выполнены не были.

Так, квалифицируя действия Кенжаева А.К. по ч.3 ст. 291 УК РФ как оконченное преступление, суд не учел, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года N 24 " О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"(в редакции от 24.12.2019г.) в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

Судом установлено, что в один из дней октября 2020 года, но не позднее 14 октября 2020 года, осужденный Кенжаев А.К., находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, предложил младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Ж.А.А.. совершить незаконные действия в его (Кенжаева А.К.) интересах, а именно, тайно пронести на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области и передать ему (Кенжаеву А.К.) в пользование запрещенные к получению, хранению и использованию в исправительном учреждении предметы - мобильный телефон с зарядным устройством, акустические наушники к мобильному телефону и сим-карты к мобильному телефону, за незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 15000 рублей, которую Кенжаев А.К. планировал передать Ж.А.А. через посредника, за пределами исправительного учреждения, на что Ж.А.А. ответил категорическим отказом.

Далее, 14 октября 2020 года осужденный Кенжаев А.К., снова предложил Ж.А.А. совершить те же незаконные действия в его (Кенжаева А.К.) интересах, за незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 15000 рублей, на что Ж.А.А. снова ответил категорическим отказом.

После этого 15 октября 2020 года Ж.А.А. обратился в УФСБ России по Пензенской области, сообщив обстоятельства противоправной деятельности со стороны осужденного Кенжаева А.К., и с указанного времени действовал в рамках оперативно-розыскной деятельности, проводимой оперативными сотрудниками УФСБ России по Пензенской области.

19 января 2021 года, около 12 часов 05 минут, М.А.Ю., находясь в салоне автомобиля марки "ВАЗ" модели "2109" государственный регистрационный номер N припаркованном на участке местности около кинокомплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совместно с инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Ж.А.А., выступая в качестве посредника при даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, действуя в интересах осужденного Кенжаева А.К., передал Ж.А.А. заранее приобретенные им на денежные средства, полученные от Кенжаева А.К., мобильный телефон "Redmi 9A" с зарядным устройством, акустические наушники к мобильному телефону и 5 сим-карт к мобильному телефону, а также незаконное материальное вознаграждение - взятку в виде денег в размере 15000 рублей, принадлежащих Кенжаеву А.К., за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за пронос на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области и передачу Кенжаеву А.К. в пользование запрещенных к получению, хранению и использованию в исправительном учреждении вышеуказанных предметов. После чего М.А.Ю. был задержан сотрудниками УФСБ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сотрудник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области Ж.А.А. отказался принять взятку, а осужденный Кенжаев А.К. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что действия осужденного Кенжаева А.К. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 291 УК РФ как оконченное преступление, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия Кенжаева А.К. с ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, и назначить осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания Кенжаеву А.К. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания- отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими Кенжаеву А.К. наказание, судебная коллегия, соглашаясь с мнением суда первой инстанции, признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства признается наличие в действиях Кенжаева А.К. рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.З ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исправление Кенжаева А.К. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом возможно не назначать ему дополнительное наказание.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кенжаеву А.К. избран правильно.

Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить его в части внесения изменений во вводную часть приговора и указании сведений о неотбытой Кенжаевым А.К. части срока наказания по приговору от 1 ноября 2018 года в виде 4 лет 11 месяцев 23 дней лишения свободы, поскольку в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 " О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения, в том числе, о размере неотбытой части наказания.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2021 года в отношении Кенжаева А.К. изменить:

-во вводной части приговора указать сведения о неотбытом наказании по приговору от 1 ноября 2018 года в виде 4 лет 11 месяцев 23 дней лишения свободы:

- действия Кенжаева А. К. переквалифицировать с ч.3 ст. 291 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.З ст. 66 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 01 ноября 2018 года и окончательно к отбытию Кенжаеву А.К. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка