Постановление Камчатского краевого суда от 07 сентября 2021 года №22-636/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2021 года Дело N 22-636/2021







г. Петропавловск-Камчатский


7 сентября 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Елаховой В.А.
при секретаре Бондареве В.Ю.,
с участием прокурора Гусевского М.Ф.,
адвоката Поступинского И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Новицкого А.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2021 года, которым уголовное преследование по уголовному делу в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
и
ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 50000 рублей.
Заслушав адвоката Поступинского И.В., просившего постановление оставить без изменения и прокурора Гусевского М.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
30 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.3 УК РФ поступило для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
1 июля 2021 года адвокат Поступинский обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении ФИО1 и ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев ходатайство, суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Новицкий А.М., ссылаясь на Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указывает, что сумма пожертвования, которая существенно ниже размера стоимости продукции, незаконно вовлеченной ФИО1 и ФИО2 в гражданский оборот, без учета объекта преступного посягательства и обстоятельств совершения, не свидетельствует об изменении степени общественной опасности содеянного. Добровольные пожертвования в социальные учреждения, не связаны с инкриминируемым ФИО1 и ФИО2 преступлением, и данный факт нельзя признать возмещением причиненного преступлением вреда, поскольку оно не устранило наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в угрозе здоровью общества, нарушении установленных законом порядка оборота этилового спирта и причинение ущерба экономике государства. ФИО1 и ФИО2 не способствовали изъятию из оборота нелицензированной алкогольной продукции и продолжали свою преступную деятельность, выраженную в незаконном хранении оставшейся алкогольной продукции в целях её реализации. На основании изложенного просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения судебного решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Вывод суда первой инстанции о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вопреки доводам представления, является правильным, так как в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду такое решение.
Из них следует, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 171.3 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, просили уголовное дело в отношении них прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.
Согласно материалом дела, ФИО1 и ФИО2 оказали помощь КГБУ "Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", КГОБУ "Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" в виде добровольных пожертвований (т. 3 л.д. 84, 140, т. 8 л.д. 167-171, 172-175).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемых и защитника у суда не имелось. Требования ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ судом не нарушены.
Вопреки доводам представления, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Как следует из обжалуемого постановления, судом учтено, что ФИО1 и ФИО2 оказали помощь КГБУ "Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", КГОБУ "Петропавловск-Камчатская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья" в виде добровольных пожертвований, что свидетельствует о принятых ими мерах по заглаживанию вреда.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в силу ст.389.15 УПК РФ явились бы основаниями к отмене в апелляционном порядке судебного решения не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому апелляционное представление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, 389_26и 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Новицкого А.М. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка