Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июля 2021 года №22-636/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2021 года Дело N 22-636/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,
при помощнике судьи Варенникове О.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Дорошкиной Н.А. на приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года, по которому
Куземин Александр Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
1. 10 июля 2014 года Новокуйбышевским городским Самарской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;
2. 25 июля 2014 года Лямбирским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3. 18 августа 2014 года Новокуйбышевским городским Самарской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
4. 29 октября 2014 года Новокуйбышевским городским Самарской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 января 2019 года;
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента задержания.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления, защитника Новкина В.Я., прокурора Бугорковой Е.В., суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Куземин А.Р. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти П1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 09 января 2021 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 00 минут здании аэропорта г. Новый Уренгой при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в отсутствие осужденного.
В апелляционной жалобе защитник Дорошкина Н.А.просит приговор суда в отношении Куземина А.Р. изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, считает возможным применение к Куземину А.Р. положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, по мнению защитника, суд ошибочно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступление в состоянии опьянения, поскольку оно не способствовало совершению преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Куземина А.Р. на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела, убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
Так, помимо прочего, виновность Куземина А.Р. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего П1. свидетелей С1., С2., С3., С4. протоколом осмотра места происшествия, административным материалом, актом медицинского освидетельствования, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами, положенными судом в основу приговора. Из этих доказательств следует, что Куземин А.Р. во время оформления материалов об административном правонарушении укусил потерпевшего за руку, причинив ему физическую боль, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего.
Потерпевший П1. во время преступления выступал в качестве представителя власти, находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка. Его действия, направленные на задержание Куземина А.Р., соответствовали закону, в частности, положениям ч. 1 ст. 27.3 КоАП, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции", и были обусловлены необходимостью своевременного и правильного выполнения процессуальных действий в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы верно, в соответствии с установленными им фактическими обстоятельствами преступления.
Наказание Куземину А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены наличие смягчающего наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений, наличие заболевания, раскаяние в содеянном, статус ветерана боевых действий, наличие благодарности Верховного Главнокомандующего ВС РФ), а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о необходимости учета состояния опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства должным образом мотивирован. Суд апелляционной инстанции находит этот вывод обоснованным, с учетом обстоятельств совершения преступления, из которых следует, что само по себе задержание Куземина А.Р. и иные действия сотрудников полиции были обусловлены его состоянием опьянения, в которое он привел себя сам. В своих показаниях Куземин А.Р. пояснил, что произошедшие события помнит смутно в силу алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что состояние опьянения объективно способствовало для Куземина А.Р. снижению контроля за своим поведением, раскрепощению побуждений, ослаблению тормозящих реакций и совершению агрессивных действий в отношении потерпевшего в отсутствие повода, соответствующего по своему значению таким действиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Обстоятельства, изложенные защитником в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и им учтены. При этом, судом применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что вполне соответствует учтенным смягчающим наказание обстоятельствам и данным о личности Куземина А.Р. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований для изменения приговора в связи с его несправедливостью суд апелляционной инстанции не усматривает.
Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом в приговоре мотивированы. Оснований для их пересмотра суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Исчисление срока отбывания наказания определено судом с момента задержания Куземина А.Р. Учитывая, что на сегодняшний день Куземин А.Р. не задержан, до вступления приговора в законную силу под стражей не содержался, то оснований для изменения приговора в этой части, а также для зачета времени его содержания под стражей в срок наказания по правилам, предусмотренным ч. 31 ст. 72 УК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены обжалуемого приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2021 года в отношении Куземина Александра Романовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём им следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-165/2021 том 2 в Новоуренгойском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка