Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 мая 2021 года №22-636/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-636/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Осмоловского И.Л.,
судей Ондар А.А.-Х. и Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Сундупей Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Цыганок В.А. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 2 марта 2021 года, которым
Шагачи Б.Г., **,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей в порядке ст. 53 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Ондар А.А.-Х., выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор изменить, осужденного Шагачи Б.Г., защитника Кара-Сал М.К., просивших приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шагачи Б.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
3 июня 2020 года около 15 часов Шагачи Б.Г., находясь возле **, на почве личных непризнанных отношений к С., вызванных тем, что в ходе совместного распития спиртных напитков тот выражал недовольство ко всем присутствующим, вооружившись **, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ею удар в область головы С., причинив ему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде **.
В судебном заседании Шагачи Б.Г. вину не признал и показал, что потерпевший С. в состоянии сильного алкогольного опьянения подошел к нему с ** и ударил первым, в ответ на что он также нанес удар С. ** в левое плечо, а затем-в область головы.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Цыганок В.А. просит изменить приговор, указав, что суд, назначив Шагачи Б.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, не мотивировал свои выводы, в связи с чем применение наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев подлежит исключению. Кроме того, срок наказания судом исчислен со дня провозглашения приговора, тогда как он подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Шагачи Б.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом первой инстанции установлено и подтверждается доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в частности:
- показаниями потерпевшего С. о том, что в ходе распития спиртного Шагачи Б.Г., предъявляя ему претензии, ** ударил его в область головы, от чего он потерял сознание. Пришел в себя в больнице;
- показаниями свидетеля Н. о том, что она видела, как С. лежит на земле, а Шагачи Б.Г. держит его голову. Ей стало известно, что Шагачи Б.Г. нанес С. удар в область головы **;
- показаниями свидетеля К. о том, что в ходе распития спиртного С. хотел ударить Шагачи Б.Г. **, однако промахнулся, в этот момент Шагачи Б.Г. нанес удар С. ** в область гголовы;
- показаниями свидетеля И. о том, что С. замахнулся на Шагачи Б.Г. **, тот присел и удар не попал в него. Затем Шагачи Б.Г. схватил ** и ударил ею по голове С.;
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 3 июня 2020 года, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный возле **, у входа рядом с ** обнаружены сгустки вещества темно-бурого цвета, похожие на кровь; на калитке имеются темно-бурые пятна, похожие на кровь: на расстоянии около 100 см от калитки обнаружен и изъят **, длинной около 80-90 см;
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 июля 2020 года, согласно которому объектом осмотра является **, длиной 92 см, диаметром 7,5 см;
- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего С. с фототаблицами от 11 ноября 2020 года, согласно которому, находясь **, он рассказал о случившемся, при этом противоречий с показаниями, данными им на предварительном следствии, не имеется;
- протоколом проверки показаний подозреваемого Шагачи Б.Г. на месте с фототаблицами от 12 ноября 2020 года, согласно которому, находясь **, он показал, что разозлившись на С. из-за его поведения, деон поднял с земли ** и ударил по голове С;
- заключением эксперта N от 7 августа 2020 года, согласно которому у С. имелись: **. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например ** в срок и при обстоятельствах, указанных в Постановлении.
Выводы суда первой инстанции о виновности Шагачи Б.Г. в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, основаны на доказательствах, надлежаще оцененных судом первой инстанции с точки зрения относимости к данному делу, допустимости по форме получения, достоверности по содержанию, а в своей совокупности - достаточности для правильного разрешения данного дела.
Назначенное Шагачи Б.Г. наказание в виде лишения свободы соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, тяжести и общественной опасности содеянного, его личности, так как оно назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ-из-за нарушения уголовного закона.
Так, санкция п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в качестве обязательного.
Между тем по смыслу закона, при назначении дополнительного наказания, не предусмотренного в качестве обязательного, суду надлежало мотивировать свои выводы, по каким основаниям для исправления осужденного недостаточно назначение основного наказания, в данном случае в виде лишения свободы.
В этой связи, как правильно указывается в апелляционном представлении, указание суда о назначении осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы и возложение на него обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, подлежит исключению, так как суд первой инстанции, назначив Шагачи Б.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, не мотивировал свои выводы.
Вместе с тем судебная коллегия, как и суд первой инстанции, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств, при которых осужденным оно совершено, в частности, способа совершения преступления, вида умысла, мотива и цели, не находит исключительных и иных оснований для применения стст. 64 и 73 УК РФ, а также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом первой инстанции отбывание лишения свободы назначено в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям закона.
По смыслу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания является день вступления приговора в законную силу.
Судом первой инстанции, вопреки требованию уголовного закона, срок отбытия наказания исчислен со дня постановления приговора, тогда как срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 мая 2021 года, что подлежит исправлению.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в мотивировочной части приговора постановилпо вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - ** уничтожить, при этом в резолютивной части приговора об этом не указал.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что вещественное доказательство - **, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 2 марта 2021 года в отношении Шагачи Б.Г. изменить:
- исключить указание о назначении Шагачи Б.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев и возложении обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ;
- в резолютивной части указать об уничтожении вещественного доказательства - **, после вступления приговора в законную силу;
- срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 12 мая 2021 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев до дня вступления его в законную силу, то есть с 12 мая 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей,- в этот же срок со дня получения его копии.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка