Постановление Псковского областного суда от 16 сентября 2020 года №22-636/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 22-636/2020
Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гусак Л.Л.,
при секретаре Никандровой М.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Псковской области Степанова А.Е.,
осужденного Кваснюка С.А.,
участвующего посредством использования системы видеоконференцсвязи,
адвоката Агаповой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кваснюка С.А. на постановление Островского городского суда Псковской области от 03 августа 2020 года, которым осужденному
Кваснюку С.А., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу д. Г. П. района П. области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Изучив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Кваснюка С.А. и защитника- адвоката Агаповой А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Степанова А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Псковского районного суда Псковской области от 11.04.2019 Кваснюк С.А. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По состоянию на (дд.мм.гг.).2020 года Кваснюком С.А. фактически отбыто более 1/2 срока наказания, начало срока наказания -(дд.мм.гг.).2019 года, конец срока отбытия - (дд.мм.гг.).2021.
Осуждённый Кваснюк С.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Островского городского суда Псковской области от 3 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства Кваснюка С.А. было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кваснюк С.А., не соглашаясь с вышеуказанным постановлением Островского городского суда Псковской области от 3 августа 2020 года, просит его отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство, указывая, что при рассмотрении ходатайства суд не учел наличие оснований для условно - досрочного освобождения, поскольку он работает, закончил ПУ по профессии "сварщик", имеются ходатайства о поощрениях, но администрация их не рассматривает, действующих взысканий не имеется, положительно характеризуется по месту учебы и работы. Нарушения порядка отбывания наказания допущены им ввиду наличия проблем со слухом, и он не слышал замечаний в свой адрес. За время отбывания наказания он не получал медицинской помощи, и только при рассмотрении ходатайства в суде прокурор ему разъяснил о возможности оформления инвалидности. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказаний.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Савельев А.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов и просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По смыслу ст.79 УК РФ, ст.ст.9, 175 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания суд, в частности, учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Суд первой инстанции учитывал вышеуказанные обстоятельства, и при разрешении вопроса о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о не целесообразности его условно-досрочного освобождения, сведения о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что на данный момент осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Как видно из материалов дела и обжалованного постановления, суд надлежащим образом и в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие личность Кваснюка С.А., и другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного.
Так, за весь период отбывания наказания осужденный не имеет поощрений от администрации учреждения, допустил 8 нарушений режима содержания, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде 7 устных выговоров и 1 выговора, на дату составления характеристики не имеет действующих взысканий. С (дд.мм.гг.).2020 осужденный трудоустроен на должность столяра -плотника в производственную зону, принимает участие в работе по благоустройству территории колонии и общежития отряда, однако, как указано администрацией учреждения, требует дополнительного контроля. Проходит обучение в ОУ N *** по профессии "сварщик", посещает лекционные мероприятия и общие собрания осужденных. Согласно психологической характеристике от (дд.мм.гг.).2020, динамика его индивидуально - психологических свойств личности и мотивационно - ценностной сферы за период отбывания наказания неустойчивая. Осужденный Кваснюк С.А. исполнительных листов не имеет, при этом, в материалах личного дела имеется решение суда о взыскании с последнего в пользу Территориального ФОМС Псковской области расходов на лечение потерпевшего, которое в настоящее время не исполнено.
Оценка правомерности применения мер дисциплинарного характера не входит в предмет судебного разбирательства по вопросам исполнения приговора, поскольку наложение дисциплинарных взысканий оспаривается в ином судебном порядке, однако суд отмечает, что все взыскания наложены на Кваснюка С.А. за отказ от дежурства по камере, что опровергает его доводы о наложении на него взысканий в связи с тем, что он не слышал замечаний из-за проблем со слухом.
Оснований не доверять представленным данным у суда не было, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о наличии ходатайств о поощрениях, которые администрация не рассмотрела на момент судебного заседания суда первой инстанции, и рассмотрение их в настоящее время с вынесением поощрения за хорошую учебу на законность вынесенного судом первой инстанции решения не влияют, поскольку судом учтены все данные о личности осужденного, имеющие значение на момент вынесения решения, в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения подтвердил достоверность изложенных в письменных сведениях, представленных администрацией колонии, данных об отсутствии у Кваснюка С.А. поощрений.
Осужденному обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, поскольку осужденный должен доказать своим поведением, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, обеспечил индивидуальный подход к осужденному и со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства правомерно отказал в условно- досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, посчитав это на данном этапе исправительного воздействия преждевременным. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Наличие у осужденного Кваснюка С.А. хронического заболевания не влияет на обоснованность отказа судом в условно-досрочном освобождении, поскольку состояние здоровья осужденного не является определяющим обстоятельством при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, о степени его исправления не свидетельствуют.
Иные доводы осужденного Кваснюка С.А. не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Островского городского суда Псковской области от 03 августа 2020 года об отказе Кваснюку С.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Л. Гусак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка