Определение Курского областного суда от 30 июня 2020 года №22-636/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-636/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
судей Гудакова Н.В.,
Лариной Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурковой А.А.,
с участием прокурора Потаповой М.П.,
осужденного Жихарева О.А.,
участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Финашкина А.Ю.,
потерпевшей Потерпевший N 1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Жихарева О.А., его защитника - адвоката Метелкина Н.И. и апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший N 1 на приговор Суджанского районного суда Курской области от 12 февраля 2018 года, которым
Жихарев Олег Александрович, <данные изъяты>,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен с 12 февраля 2018 года;
в срок наказания Жихареву О.А. зачтено время его содержания под стражей с 19 августа 2017 года по 11 февраля 2018 года;
с осужденного в пользу Потерпевший N 1 взыскан <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сошникова М.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений на жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним осужденного и его защитника, потерпевшей Потерпевший N 1, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Потаповой М.П., возражавшей против удовлетворения жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда Жихарев О.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, из которого следует, что 8 декабря 2009 года примерно после 1 часа 20 минут он и Пронский В.Н. (осужденный приговором Суджанского районного суда Курской области от 25 октября 2010 года) в домовладении <данные изъяты> умышленно из личной неприязни нанесли множественные удары руками и ногами по жизненно-важным органам - голове, туловищу, конечностям ФИО9 В тот же день ФИО9 был госпитализирован в <данные изъяты>, где 5 января 2010 года от полученных телесных повреждений (черепно-мозговой травмы) скончался.
В судебном заседании осужденный Жихарев О.А. свою вину признал частично, указывая, что не причинял телесных повреждений потерпевшему ФИО9, от которых наступила смерть последнего.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник осужденного Жихарева О.А. - адвокат Метелкин Н.И. просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить в связи с непричастностью осужденного к совершенному преступлению. Считает, что приговор Суджанского районного суда Курской области от 25 октября 2010 года, имеющий преюдициальное значение, подтверждает непричастность Жихарева О.А. к причинению смерти ФИО9 Обращает внимание на противоречивость показаний свидетеля ФИО13, осужденного Пронского В.Н., считая их недостоверными, а также на нарушения уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13 Полагает, что отсутствие следов крови ФИО9 на одежде Жихарева О.А. свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению. Полагает, что суд не дал должной оценки показаниям Жихарева О.А., свидетеля ФИО11, из которых следует, что Жихарев О.А. не избивал ФИО9 Указывает о неправильном, по его мнению, применении судом уголовного закона при назначении наказания, поскольку ранее осужденному Пронскому В.Н., приговором от 25 октября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ при наличии рецидива преступлений было назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, а Жихареву О.А. при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд назначил 9 лет лишения свободы, что считает несправедливым. Выражает несогласие с размером взысканной судом с осужденного компенсации морального вреда, считая его завышенным.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жихарев О.А. просит приговор суда отменить и переквалифицировать его действия с ч. 4 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку он признает только один удар в область туловища - правой почки, что причинило потерпевшему средней тяжести вред здоровью. Считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт нанесения им телесных повреждений потерпевшему ФИО9 в область головы, а все обвинение построено на противоречивых показаниях свидетелей ФИО13, Свидетель N 1, ФИО11, осужденного Пронского В.Н., которые противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что осужденный Пронский В.Н. оговорил его с целью уменьшения своей роли в совершении преступления в отношении ФИО9 Обращает внимание на отсутствие следов крови потерпевшего на его одежде, которая была изъята, а также на отсутствие его крови на месте совершения преступления, что, по его мнению, подтверждает его невиновность в совершении преступления, предсумотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Считает, что приговор суда в отношении Пронского В.Н. доказывает его невиновность в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 Полагает, что суд при назначении ему наказания не учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих и назначил чрезмерно суровое наказание, размер которого превышает, назначенное Пронскому В.Н. Обращает внимание на то, что суд в приговоре, делая ссылку на показания свидетеля ФИО11 в протоколе его допроса от 21 января 2010 года, оглашенные по ходатайству защитника, фактически сослался на показания того же свидетеля, данные им 20 апреля 2010 года. Выражает несогласие с гражданским иском, считая, что судом не было установлено, какие именно физические и нравственные страдания были причинены потерпевшей, не учтен состав семьи осужденного и его материальное положение.
В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший N 1 просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Считает, что суд назначил слишком мягкое и несправедливое наказание и взыскал чрезмерно заниженную сумму в качестве компенсации морального вреда, указывая, что потеряла единственного кормильца, который во всем помогал, работал, содержал семью.
В возражениях на апелляционные жалобы с дополнениями государственный обвинитель - помощник прокурора Суджанского района Курской области Махова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, дополнениях к ним, возражениях на жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Признавая доказанной вину Жихарева О.А. в причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9, повлекшем по неосторожности его смерть, суд обоснованно сослался на:
показания потерпевшей Потерпевший N 1 о том, что со слов ФИО13 и Свидетель N 1 ей стало известно, что 8 декабря 2009 года Жихарев О.А. и Пронский В.Н. стали избивать ФИО9 в спальной комнате, где тот спал. Через некоторое время Жихарев О.А. вытащил ФИО9 из спальни и бросил его на пол. Затем в течение ночи Пронский В.Н. и Жихарев О.А. неоднократно наносили ФИО9 удары руками и ногами каждый раз, когда ФИО9 подавал признаки жизни;
показания Пронского В.Н., осужденного приговором Суджанского районного суда Курской области от 25 октября 2010 года, о том, что в ходе совместного избиения ФИО9 Жихарев О.А. сначала нанес последнему не менее 5 ударов кулаком, от чего тот упал на пол. Затем Жихарев О.А. нанес лежащему на полу ФИО9 не менее 4 ударов ногой в область лица, а после этого перевернул ФИО9 на живот, взял его рукой за волосы и примерно 6-7 раз ударил лицом о пол, в результате чего ФИО9 стал хрипеть;
показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что Пронский В.Н. и Жихарев О.А. направились в спальню, где спал ФИО9, откуда он услышал звуки ударов и грохот. Затем Жихарев О.А. и Пронский В.Н. за руки из спальни вытащили в зал ФИО9, где оставили его лежать на полу, после чего, когда ФИО9 начал спрашивать, за что его избивают, то вновь совместно нанесли множественные удары ногами и руками в область головы ФИО9 В дальнейшем они неоднократно наносили удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ФИО9, как только он приходил в себя после потери сознания;
протокол проверки показаний на месте от 18 октября 2017 года, в ходе которой свидетель ФИО13 подробно пояснил, как Пронский В.Н. и Жихарев О.А. наносили удары ФИО9;
показания свидетеля Свидетель N 1 о том, что в 5 часов утра в доме ФИО13 она увидела лежащего на полу ФИО9, который был сильно избит, на лице и теле у него были кровь и гематомы, в связи с чем она вызвала скорую помощь. В дальнейшем ФИО13 рассказал ей, что ФИО9 избили Пронский В.Н. и Жихарев О.А.;
показания свидетеля ФИО11, данные на предварительном следствии, являвшегося очевидцем того, как Пронский В.Н. и Жихаревым О.А., наносили беспорядочные удары кулаками лежащему на полу ФИО9;
показания свидетеля ФИО14 (участкового уполномоченного <данные изъяты>) о том, что со слов ФИО13 и его сожительницы Свидетель N 1 ему стало известно, что ФИО9 избили Жихарев О.А. и Пронский В.Н. 9 декабря 2009 года он приходил домой к Жихареву О.А. и во время разговора обратил внимание, что на тыльной стороне его правой кисти руки имелась припухлость;
протоколом осмотра места происшествия от 8 декабря 2009 года, в ходе которого осмотрено домовладение <данные изъяты>, где в зале на стене, оклеенной обоями были обнаружены темные пятна бурого цвета, похожие на кровь. На паласе в той же комнате обнаружены многочисленные пятна бурого цвета в виде капель;
заключения экспертов N 6 от 8 января 2010 года и N 0148 от 15 ноября 2017 года об обнаруженных у ФИО9 телесных повреждениях, причине его смерти,
и иные доказательства, анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Оценка всех исследованных судом доказательств, в том числе показаний свидетелей, осужденного Пронского В.Н., протоколам следственных действий и заключениям эксперта дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, юридическая состоятельность которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности осужденного Жихарева О.А. в совершении указанного преступления.
Вопреки доводам адвоката Финашкина А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции допрос Пронского В.Н. проведен в соответствии с требованиями УПК РФ. Поскольку он допрашивался по обстоятельствам причастности в рамках предъявленного Жихареву О.А. обвинения в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, за что был осужден ранее, суд правильно не предупреждал его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28 июня 2018 года N 1455-О.
Доводы стороны защиты о том, что суд не исследовал показания умершего свидетеля ФИО11 на листах дела 238-244 тома 2, на которые сослался в приговоре, являются несостоятельными, поскольку постановлением от 23 апреля 2018 года суд удостоверил правильность замечаний государственного обвинителя на протокол судебного заседания об оглашении указанных показаний свидетеля ФИО11, что не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, само по себе отсутствие следов крови потерпевшего на одежде Жихарева О.А., а также отсутствие крови последнего на месте совершения преступления, не может свидетельствовать о его невиновности в совершении преступления.
Доводы стороны защиты о непричастности Жихарева О.А. к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО9, в том числе со ссылкой на преюдициальное значение приговора Суджанского районного суда Курской области от 25 октября 2010 года в отношении Пронского В.Н., оказании на Жихарева О.А. воздействия сотрудниками милиции проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными с подробным приведением в обжалуемом приговоре соответствующих мотивов, не согласиться с обоснованностью которых, оснований не усмотрено.
Суд, верно оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности - с точки зрения достаточности для рассмотрения дела, выяснив причины имеющихся противоречий, дав им соответствующую оценку, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления и виновности Жихарева О.А. в его совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о нанесении Жихаревым О.А. ударов по конечностям ФИО9 около 2 часов - 2 часов 30 минут 8 декабря 2009 года, что не вменялось осужденному органами предварительного следствия, тем самым вышел за пределы предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельствах данное указание подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению в связи с уменьшением объема осуждения.
Наказание Жихареву О.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих наказание.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Иных оснований для смягчения назначенного Жихареву О.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы стороны защиты о несправедливости назначенного осужденному Жихареву О.А. наказания, мотивированные назначением ранее осужденному Пронскому В.Н. за те же деяния наказания в меньшем размере, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, что суд первой инстанции учел и указал в обжалуемом приговоре.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший N 1 о назначении наказания осужденному Жихареву О.А. в большем размере.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному Жихареву О.А. верно назначена исправительная колония строгого режима.
Приговором суда срок наказания осужденному Жихареву О.А. постановлено исчислять со дня его вынесения - с 12 февраля 2018 года.
Однако, учитывая положения ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор, в случае подачи жалобы или представления в апелляционном порядке, вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции.
В связи с этим необходимо внести изменение в приговор суда в части указания начала исчисления срока отбывания наказания осужденным Жихаревым О.А.
При этом в срок наказания подлежит зачету время содержания Жихарева О.А. под стражей и нахождения в местах лишения свободы после постановления приговора до дня его вступления в законную силу (с 12 февраля 2018 года по 29 июня 2020 года) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 о взыскании компенсации морального вреда разрешен судом с учетом требований действующего законодательства с приведением мотивов принятого решения. Размер компенсации морального вреда, определенный судом с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины осужденного, его материальному и семейному положению, степени нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью мужа, в связи с чем доводы осужденного, его защитника и потерпевшей о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда состоятельными признаны быть не могут.
Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, а также высказанные участниками процесса в судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, и других оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Суджанского районного суда Курской области от 12 февраля 2018 года в отношении Жихарева Олега Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о нанесении Жихаревым О.А. ударов по конечностям ФИО9 около 2 часов - 2 часов 30 минут 8 декабря 2009 года, смягчив назначенное ему наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы.
Указать об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу - 30 июня 2020 года.
Зачесть в срок наказания время содержания Жихарева О.А. под стражей и нахождения в местах лишения свободы с 12 февраля 2018 года по 29 июня 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - судья М.В. Сошников
Судьи Н.В. Гудаков
Н.Г. Ларина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка