Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2020 года №22-636/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-636/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Евдокимовой Е.И.,
при секретаре Лагоша О.А.,
с участием прокурора Мухина В.Г.,
адвокатов Арискина С.И. в интересах осужденного Агафонова В.Н. и Анощенковой С.В. в интересах осужденного Душанина А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агафонова В.Н. на приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года, которым
Агафонов В.Н., <данные изъяты>
<дата> г. <данные изъяты> с учетом последующих изменений по п. "д" ч.2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. "д" ч.2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 7 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> (судимость по которому погашена) отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 7 годам 3 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 2 500 руб., освобожден 28.08.2015 г. по отбытию наказания,
осужден по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу.
В силу п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
По этому же делу осужден Душанин А.А., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Евдокимовой Е.И., выступление адвокатов Арискина С.И. и Анощенковой С.В., мнение прокурора Мухина В.Г. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
установила:
Агафонов В.Н. признан виновным и осужден за совершение <дата>. покушения на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Агафонов В.Н., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд при определении меры наказания не учел ряд обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер наказания в сторону смягчения, как то: состоит на учете в центре занятости населения, не учел мнение потерпевшего, просившего строго его не наказывать, ущерб по делу отсутствует. Считает, что суд в приговоре надлежаще не мотивировал невозможность назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что действующее законодательство не содержит запрета условного наказания даже при наличии рецидива преступлений. Просит об изменении приговора и назначении ему наказания с применением правил ст. 53-1 или 73 УК РФ.
Осужденным Агафоновым В.Н., кроме того, оспаривается постановление судьи от 25.02.2020 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Указывает, что у судьи не было оснований для вывода, что в его апелляционной жалобе содержатся замечания на протокол судебного заседания. Просит об отмене указанного постановления.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Постановленный по делу приговор соответствует указанным требованиям.Вина осужденного Агафонова В.Н. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах установлена в полном объеме в ходе судебного разбирательства совокупностью достоверных и допустимых доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре: показаниями второго осужденного по делу Душанина А.А., представителя потерпевшего П.С.Е., свидетелей Ж.Д.И., Т.Н.Д., Д.Т.Е., протоколами проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы о стоимости имущества, на хищение которого покушался осужденный, вещественными и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Сам Агафонов В.Н. также не оспаривал установленные судом первой инстанции обстоятельства, признавая вину и давая подробные показания по совершенному преступлению.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Агафонова В.Н. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ.
Вывод суда о необходимости отбывания наказания осужденным только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован. С такой мотивировкой соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Агафонову В.Н. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 61 УК РФ, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, конкретным обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При этом судом учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, иные смягчающие обстоятельства, заслуживающие внимания и повлиявшие на вид и размер наказания.
Отягчающим наказание Агафонова В.Н. обстоятельством судом первой инстанции обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку преступление им совершено в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.
Невозможность применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции мотивировал.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд обоснованно определилв соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Мнение потерпевшего в части наказания, а также нахождение осужденного на учете в центре занятости населения не влекут снижение наказания, определенного в соответствии с требованиями закона, с учетом всех представленных сведений, влияющих на назначение наказания, на условия жизни его семьи и достижение целей уголовного наказания.
Оспариваемое решение суда соответствует требованиям закона. Оснований для его отмены не имеется.
Не находит судебная коллегия оснований и для отмены постановления судьи от 25.02.2020 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по делу, поскольку судьей указанные в апелляционной жалобе Агафонова В.Н. неточности расценены как замечания, не соответствующие действительности. Данные действия судьи не расходятся с требованиями закона и направлены для устранения необоснованных доводов при оспаривании судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2020 года в отношении Агафонова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
На основании части 4 статьи 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Е.И.Евдокимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка