Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2014 года №22-636/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-636/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ханты-Мансийск 29 апреля 2014 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,
с участием прокурора Бурдужан О.Н.,
защитника адвоката Сивковой С.И., представившей удостоверение (номер) и ордер № 1936 от 28.04.2014г.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Османова М.Ш. в защиту интересов подсудимого К. на постановление Нижневартовского городского суда от (дата), которым производство по уголовному делу в отношении
К., (дата) года рождения, уроженца (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, приостановлено до его розыска.
Постановлено объявить К. в розыск.
Мера пресечения К. изменена на содержание под стражей.
УСТАНОВИЛ:
К. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем 19 декабря 2013 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, где К. указал, что будет проживать по адресу: (адрес).
10 января 2014 года уголовное дело поступило в Нижневартовский городской суд.
17 января 2014 года вынесено постановление о назначении судебного заседания на 30 января 2014 года в 10 часов 00 минут.
30 января 2014 года судебное заседание отложено на 14 февраля 2014 года.
14 февраля 2014 года судебное заседание отложено на 21 февраля 2014 года.
21 февраля 2014 года судебное заседание отложено на 6 марта 2014 года.
6 марта 2014 года подсудимый К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, причины неявки суду неизвестны. Данный факт свидетельствует о том, что подсудимый скрылся от суда.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Османов М.Ш. в защиту подсудимого К. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как необоснованное и незаконное. Считает, что суд преждевременно вынес указанное постановление, не выяснив причину неявки К. в судебное заседание. На предыдущие судебные заседания К. являлся вовремя. Указывает, что в первый раз суду следовало ограничиться приводом К.
В возражениях старший помощник прокурора г.Нижневартовска Гадиев М.М. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сивкова С.И. поддержала доводы жалобы, просила постановление суда отменить, прокурор Бурдужан О.Н. поддержала доводы возражений, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
В силу ч.2 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.
Из материалов дела и протокола судебного заседания от 6 марта 2014 года следует, что подсудимый К. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. В судебном заседании 6 марта 2014 года судом установлено со слов матери подсудимого К. - А., присутствовавшей в судебном заседании, что местонахождение К. ей неизвестно, дозвониться до него она не смогла.
При таких обстоятельствах, постановление суда основано на представленных в суд материалах, показаниях А., и суд обоснованно установил, что К. скрылся от суда, и изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановил.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы, выводов суда не опровергают и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда от 6 марта 2014 года о приостановлении производства по уголовному делу в отношении К., до его розыска, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка