Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 22-6361/2022

Судья Лаврова Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 8 сентября 2022 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Т.А.

при помощнике судьи Панченко В.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

адвоката Гизатуллина Д.И., представившего ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе адвоката Суровикина А.В. на постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ИЦКОВУ А. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления адвоката Гизатулллина Д.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фадееву Т.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ицков А.Д. приговором Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<данные изъяты> постановлением Энгельского районного суда <данные изъяты> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 1 день с удержанием 15% заработка в доход государства.

Судом удовлетворено ходатайство начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> и в связи со злостным уклонением осужденного Ицкова А.Д. от отбывания наказания заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Суровикина А.В. просит об отмене постановления суда.

Защита находит постановление суда не соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, Ицков А.Д., по мнению защиты, не уклонялся от исполнения наказания, добросовестно отбыл 3 месяца исправработ, после чего находился на лечении и реабилитации в связи с хроническим заболеванием, все документы в подтверждение заболеваний представлены суду. Судом также не принято во внимание, что Ицков является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится мать.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Суд первой инстанции, проверив доводы уголовно-исполнительной инспекции о нарушениях, допущенных осужденным Ицковым А.Д. при отбывании уголовного наказания в виде исправительных работ, обоснованно пришел к выводу, что Ицков А.Д. злостно уклонялся от отбывания наказания, поскольку в силу ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Судом установлено и это подтверждено материалами дела, Ицков А.Д. не явился в организацию для трудоустройства без уважительной причины в течение 5 дней со дня предписания УИИИ в феврале 2021 года, за что ему вынесено предупреждение <данные изъяты> в письменной форме, в том числе, и последствиях допущенного нарушения, однако <данные изъяты> он был уволен за прогулы, т.е. им повторно допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за одно из нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 46 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены неотбытого наказания Ицкову Д.А. в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Осужденный Ицков А.Д. в судебном заседании не отрицал установленные судом обстоятельства и допущенные им нарушения порядка отбывания наказания. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к пересмотру судебного решения, поскольку уважительных причин, способствующих нарушениям порядка отбывания наказания осужденным, не было, нарушения, явившиеся основанием к замене наказания, не касаются и не связаны с периодами нахождения осужденного на лечении. Наличие у осужденного заболеваний, не является основанием к неисполнению приговора и постановления суда от <данные изъяты>, он признан трудоспособным с ограничениями при наличии инвалидности 3 группы, с учетом этого обстоятельства осуществлялось трудоустройство осужденного инспекцией, допущенные нарушения не связаны с состоянием здоровья осужденного. Семейные обстоятельства, о которых отражено в жалобе, не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления не допущено, поэтому оснований к пересмотру постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене неотбытого наказания в отношении осужденного Ицкова А. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суровикина А.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.А.Парамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка