Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 октября 2021 года Дело N 22-6360/2021

Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,

при помощнике судьи Оводковой М.Д.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Мельниченко И.И.,

защитника Ледвиной А.В. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

осужденного Башилова П.М. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Башилова П.М. на приговор Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 г., которым -

Башилов П. М., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 28.07.2011 по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 14.10.2014, решением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.10.2014 в отношении Башилова П.М. установлен административный надзор; 22.07.2015 Шатурским городским судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 19.01.2018 по отбытию наказания; 24.01.2019 тем же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18.03.2019 тем же судом по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 13.12.2019 тем же судом по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 23.03.2021 тем же судом по ч. 2 ст. 3141, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров судов от 24.01.2019, 18.03.2019, 13.12.2019) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора суда от 23.03.2021) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей с 08.04.2021 до дня вступления приговора в законную силу и по приговору суда от 23.03.2021 с 13.03.2021 до 05.04.2021 из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 31 с. 72 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Башилов П.М. признан виновным в совершении в период времени с 23.40 часов 11 декабря по 00.37 часов <данные изъяты> в <данные изъяты> применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В апелляционной жалобе осужденный Башилов П.М. выражает мнение о незаконности приговора суда, подлежащего отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости наказания. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип презумпции невиновности, поскольку приговор основан на показаниях сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела. Свидетели Б.А.Д., Щ.М.Н. и Вострукова пояснили, что не видели применения Башиловым П.М. насилия к сотруднику полиции. Из материалов дела не усматривается, что указанное в заключении эксперта телесное повреждение, установленное у Б.И.И., было причинено именно Башиловым П.М., кроме того Б.И.И. был освидетельствован экспертом спустя несколько дней после происшествия. Суд первой инстанции надлежащим образом не оценил доводы стороны защиты о невиновности Башилова П.М.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Башилов П.М. указывает, что по месту жительства последнего сотрудники полиции применяли в отношении Башилова П.М. насилие, надевая ему наручники, наносили удары ногами, причинив телесные повреждения, что подтверждает свидетель В.. Автор жалобы полагает, что имели место нарушения закона при назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, которая необоснованно долго проводилась. Показания свидетелей обвинения идентичны по своему содержанию, что указывает на их заинтересованность. Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство Башилова П.М. об истребовании из медицинского учреждения сведений о проведении последнему в 2014 году операции по удалению почки, данное обстоятельство подлежало учету в качестве смягчающего наказание. Просит приговор суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе Башилов П.М. обращает внимание, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания не была назначена и не проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Башилова П.М. для установления телесных повреждений, причиненных последнему сотрудниками полиции.

В возражениях старший помощник Шатурского городского прокурора Пантелеева А.А. выражает мнение, что виновность Башилова П.М. в совершении вмененного преступления доказана, действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует общественной опасности и тяжести содеянного.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционные жалобы, прокурор просил приговор суда изменить исключить указание о судимостях Башилова П.М. по приговорам суда от 16.05.2011 и 16.06.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В установленном уголовно-процессуальном порядке замечания на протокол судебного заседания участниками судопроизводства не подавались.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены по существу и по ним приняты мотивированные решения.

Вина Башилова П.М. в совершении вмененного преступления установлена доказательствами - показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий, иными документами, другими приведенными в приговоре доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Следственные действия по сбору доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными и неубедительными доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств совершения Башиловым П.М. вмененного преступления, ненадлежащей оценке судом предоставленных доказательств, неправильном установлении фактических обстоятельств дела и неверной квалификации деяния осужденного.

Судом первой инстанции надлежаще проверены утверждения стороны защиты о невиновности Башилова П.М., соответствующие выводы суда, опровергающие доводы осужденного, надлежаще мотивированы в приговоре.

Выводы суда первой инстанции по данным вопросам суд апелляционной инстанции находит обоснованными и убедительными, оснований сомневаться в их правильности не имеется, соответствующие утверждения основаны на приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Как установлено судом, 11.12.2020 по указанию оперативного дежурного полицейские мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России "Шатурский" Б.И.И., Д.А.В. и М.А.Г. прибыли по месту жительства Башилова П.М., где между последним и Щ.М.Н. произошел бытовой конфликт, Щ.М.Н. вызвала сотрудников полиции.

Допрошенные сотрудники полиции Б.И.И., Д.А.В. и М.А.Г. пояснили, что по прибытию на место происшествия выяснилось, что Башилов П.М., находясь в алкогольном опьянении, ударил Щ.М.Н. кулаком в лицо, по данному факту от последней было получено объяснение. Башилов П.М. категорически отказался давать какое-либо объяснение, выражался нецензурно, в этой связи Б.И.И. сделал Башилову П.М. замечание. Башилов П.М. нанес Б.И.И. кулаком удар в левый глаз.

Судом не установлено оснований для оговора Башилова П.М. потерпевшим Б.И.И., а также свидетелями Д.А.В. и М.А.Г.

Согласно заключению эксперта, у Б.И.И. на момент обращения за медицинской помощью обнаружен кровоподтек верхнего левого глаза, которое образовалось в результате одного воздействия в указанную область тупым твердым предметом.

Судебная экспертиза по уголовному делу произведена компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта. Заключение оформлено надлежащим образом и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержащиеся выводы, научно обоснованы и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в акте экспертизы, не имеется. Необходимость назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы по делу отсутствует.

Из показаний Б.А.Д., Щ.М.Н. и В.Ю.А. следует, что названные свидетели не видели, наносил ли Башилов П.М. телесное повреждение сотруднику полиции или нет.

Б.А.Д., Щ.М.Н. и В.Ю.А. являются соответственно матерью, сестрой и сожительницей Башилова П.М.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям всех свидетелей по делу.

Доводы апелляционных жалоб осужденного сводятся к даче иной оценки исследованных судом доказательств, которые, по мнению стороны защиты, устанавливают другие обстоятельства дела и подтверждают невиновность Башилова П.М. в совершении преступления.

Постановлением старшего следователя СО по г. Шатура ГСУ СК РФ по Московской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Б.И.И., Д.А.В. и М.А.Г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления предусмотренного пп. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела были известны суду и учтены при вынесении приговора.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд апелляционной инстанции считает полностью доказанной вину Башилова П.М. в совершении преступного деяния, которому дана правильная уголовно-правовая оценка.

Суд, при определении вида и размера наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказание обстоятельство - наличие у виновного тяжких и хронических заболеваний и состояние его здоровья, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствовавшим по делу судьей выяснялось состояние здоровья подсудимого, на соответствующий вопрос Башилов П.М. пояснил, что имеет тяжкие хронические заболевания, ему проведена операция на кишечнике и удалена левая почка.

Оснований направления судом запросов в лечебные учреждения для подтверждения действительного проведения Башилову П.М. операций не имелось, состояние здоровья последнего было известно суду и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Наказание, назначенное Башилову П.М., соразмерно и соответствует общественной опасности содеянного, личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Апелляционные жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона ввиду необоснованного учета судом первой инстанции судимостей по приговорам Шатурского городского суда от 16.05.2011 и 16.06.2011.

Как следует из материалов уголовного дела, Башилов П.М. был судим по приговорам Шатурского городского суда - 16.05.2011 по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении; 16.06.2011 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 16.05.2011) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении; 28.07.2011 по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 16.06.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, освобожден 14.10.2014.

Во вводной части приговора указано на судимости Башилова П.М. по приговорам Шатурского городского суда от 16.05.2011 и 16.06.2011.

В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (как основного так и дополнительного).

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, на момент совершения преступления, за которое Башилов П.М. осужден по данному приговору, прошло более трех лет после отбытия им основного и дополнительного наказания, в связи с чем, судимости по приговорам судов от 16.05.2011 и 16.06.2011 были погашены.

В этой связи, подлежит исключению из вводной части приговора указание о судимости Башилов П.М. по приговорам от 16.05.2011 и 16.06.2011, при этом оснований для смягчения назначенного Башилову П.М. наказания не усматривается.

Кроме этого, судом неверно определен период времени по предыдущему приговору подлежащий зачету в срок отбытия наказания.

Так, судом первой инстанции указано в приговоре, что срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено время содержания под стражей Башилова П.М. по приговору суда от 23.03.2021 с 13.03.2021 до 05.04.2021 из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 31 с. 72 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Следовательно, суду первой инстанции надлежало в окончательное наказание, назначенное по данному приговору, зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 23.03.2021, а не период нахождения под стражей.

Приговор суда подлежит изменению, надлежит исключить указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13.03.2021 до 05.04.2021. В окончательное наказание, назначенное по приговору суда от 21.07.2021, необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 23.03.2021, а именно, период с 13.03.2021 по 07.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 21 июля 2021 г. в отношении Башилова П. М. изменить -

исключить указание о судимостях Башилова П.М. по приговорам Шатурского городского суда Московской области от 16.05.2011 и 16.06.2011;

исключить указание о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13.03.2021 до 05.04.2021;

в окончательное наказание, назначенное по приговору суда от 21.07.2021, зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 23.03.2021 в период с 13.03.2021 по 07.04.2021.

В остальном приговор суда в отношении Башилова П.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4013 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка