Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 22-6358/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2014 года Дело N 22-6358/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2014 года г. Казань
Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Сафиуллина Р.М.,
с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,
осуждённого Е., участвующего в режиме видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Исаева В.Г., представившего удостоверение № 1613 и ордер № 053331,
при секретаре судебного заседания Ахуновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Е. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года, которым
Е., родившийся ... года в посёлке ... , не состоящий в браке, неработающий, ранее судимый:
15 февраля 2008 года по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 2 статьи 116, части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 31 декабря 2009 года по отбытии наказания;
24 апреля 2013 года по части 1 статьи 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 04 декабря 2013 года);
13 сентября 2013 года по части 1 статьи 112, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
- осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 сентября 2013 года отменено.
В соответствии со статьёй 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 сентября 2013 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осуждённого Е. также в счет погашения материального вреда в пользу потерпевшей Я.. взыскано ... рублей.
Изучив представленные материалы дела, выслушав выступления осуждённого Е. и защитника - адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Е. признан виновным в тайном хищении имущества Я. с причинением значительного ущерба в сумме ... рублей.
Преступление совершено ... в городе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Е. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке статьи 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе осуждённый Е., не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, считает приговор суда суровым и подлежащим изменению, просит смягчить назначенное ему судом наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, правильно квалифицировал действия осуждённого по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Соглашаясь с квалификацией действий осуждённого и, признавая причиненный материальный ущерб, как значительный, суд апелляционной инстанции принимает во внимание материальное положение потерпевшей Я.: её общий семейный доход, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Наказание осуждённому Е. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.
Суд при назначении наказания учел и признал смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной осуждённого, признание вины в содеянном.
В действиях осуждённого Е. имеется рецидив преступлений, что судом, обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
С учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно и справедливо назначил Е. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из резолютивной части приговора, при выполнении требований части 1 статьи 308 УПК РФ, части 3 статьи 72 УК РФ, срок отбытия наказания осуждённому Е. исчислен с ... и зачтено в срок отбытия время его содержания под стражей с ... до ... , тогда как необходимо зачесть время его содержания под стражей с ... по ... , поскольку приговор суда постановлен ... .
При таких обстоятельствах, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года в отношении Е. изменить, указав в его резолютивной части о зачете в срок отбытия время его содержания под стражей с ... по ... .
В остальном приговор ставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Е. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
