Дата принятия: 10 ноября 2014г.
Номер документа: 22-6358/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 года Дело N 22-6358/2014
10 ноября 2014 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.
защитника Гарбуз С.Б.,
представившей удостоверение № 176, ордер № 296 от 10.11.2014г.,
осужденного Орлова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Орлова В.А.,
на постановление Партизанского районного суда ... от ... г.,
которым ходатайство осужденного Орлова В.А., ... года рождения, уроженца ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Орлова В.А. и его защитника Гарбуз С.Б., полностью поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и настаивающих на их удовлетворении, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции,
установил:
Орлов В.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... края от ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Орлов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по указанному приговору.
постановлением Партизанского районного суда ... от ... г. ходатайство осужденного Орлова В.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Орлов В.А. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование доводов указывает, что отбыл 2/3 наказания, полностью возместил потерпевшим иски, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, имеет поощрения от администрации исправительного учреждения, несмотря на наличие у него ряда хронических заболеваний, он при этом принимает активное участие в жизни колонии. Указывает в жалобе, что его отец признан инвали ... группы, его супруга имеет заболевание бронхиальной астмой, находится на 5 месяце беременности, и таким образом, отец и жена нуждаются в его поддержке. Кроме того, указывает, что представитель администрации ФКУ ИК-22 в судебном заседании поддержал его ходатайство об УДО, считая его целесообразным.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по ПК с 13.07.2013г., характеризуется положительно, за время отбывания наказания одно поощрение и одно погашенное взыскание. Участие в проведении мероприятий воспитательно - профилактического характера посещает регулярно. Из проводимых воспитательных бесед всегда делает для себя правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, после освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать законодательство, применение к нему условно - досрочного освобождения целесообразно.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд, располагая данными, положительно характеризующими осужденного Орлова В.А., в том числе теми, которые были исследованы судом апелляционной инстанции, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах осужденного, учел кроме того тот факт, что до наступления права обращения с ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении, поведение осужденного не было положительным, поощрялся осужденный администрацией исправительного учреждения всего раз, кроме того подвергался взысканию, которое хотя и снято в установленном законом порядке и не влечет для осужденного никаких правовых последствий, но, как правильно указано в постановлении, в совокупности со всеми данными о личности осужденного Орлова В.А. характеризуют его поведение за весь период отбывания наказания.
При таких данных суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что поведение осужденного Орлова В.А. за период отбывания им наказания нельзя признать стабильно примерным.
Установив указанные обстоятельства, с учетом мнения администрации колонии, не возражавшего против условно - досрочного освобождения Орлова В.А., прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного по тем основаниям, что ранее Орлов В.А. дважды освобождался условно - досрочно, однако через непродолжительное время вновь совершал преступления, суд не нашел возможным признать, что осужденный твердо стал на путь исправления.
Суд пришел к правильному выводу, о том, что материалы личного дела на осужденного Орлова В.А. не содержат объективных данных о том, что личность Орлова В.А. на момент рассмотрения ходатайства утратила общественную опасность, и за осужденным не требуется строгий контроль со стороны администрации учреждения, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, отношения к совершенному деянию, заглаживания причиненного вреда, наличия взысканий и поощрений, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость, а таких обстоятельств не установлено.
Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств не имеется.
Таким образом, обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе в поддержку своей позиции, а именно тот факт, что на момент обращения с ходатайством об УДО он отбыл 2/3 срока наказания, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб, о наличии у него на иждивении больного отца и беременной жены, не являются основаниями к отмене принятого судебного решения, указанные обстоятельства судом учтены и оценены.
Одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
В соответствии с уголовным законом условно-досрочное освобождение осужденного от отбывания наказания является правом суда, и суд, рассмотрев представленные материалы и приняв решение, это право реализовал.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Орлова В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Партизанского районного суда ... от ... г., которым ходатайство осужденного Орлова В.А. об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Орлова В.А., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.П.Жукова
Справка: осужденный Орлов В.А. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
