Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N 22-6356/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В., при помощнике судьи Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В., адвоката Гринь Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Балакина В.С., апелляционную жалобу адвоката Черновой А.А.,

на постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отменено условное осуждение, назначенное Шустрову Валентину Л. О., приговором Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и постановлено исполнить назначенное приговором наказание, направив Шустрова В.Л.о для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Выслушав адвоката Гринь Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Шустров В.Л.о. осужден по п. "в"ч.2ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, и был обязан в период испытательного срока являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего места жительства без разрешения указанного органа.

Постановлением суда от <данные изъяты> в отношении Шустрова В.Л.о продлен испытательный срок и возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

По представлению начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> судом отменено Шустрову В.Л.о условное осуждение в связи с систематическим неисполнением возложенных обязанностей и Шустров В.Л.о направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию - поселение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Балакин В.С. не оспаривая принятое судом решение об отмене условного осуждения Шустрову В.Л.о, обращает внимание на необходимость зачесть в срок лишения свободы время содержания Шустрова под стражей со дня задержания по день вынесения приговора <данные изъяты> из расчета, предусмотренного п. "в"ч.3.1ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова А.А. в защиту Шустрова В.Л.о просит отменить постановление суда об отмене условного осуждения, как незаконное, полагая, что в силу его психического состояния, отсутствия бесспорных доказательств, в какие дни ему надлежало являться на регистрацию в УИИ, предоставить возможность его исправления без изоляции от общества. Кроме того указано, что суд не засчитал в срок отбывания наказания время содержания Шустрова В.Л.о под стражей по приговору.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в случае, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно исследованным в судебном заседании представленным материалам, с участием осужденного Шустрова В.Л.о, с учетом пояснений представителя уголовно исполнительной инспекции, судом первой инстанции правильно установлено и указано в постановлении, что после принятого судом <данные изъяты> решения о продлении испытательного срока, Шустров В.Л.о неоднократно нарушал обязанности, установленные приговором суда, не являлся в инспекцию на регистрацию, в связи с чем семь раз предупреждался об отмене условного осуждения.

Кроме того судом проверены обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, совершенном Шустровым <данные изъяты>, т.е. до направления инспекцией представления <данные изъяты>.

Вопреки доводам защиты, материалы содержат сведения о том, что Шустрову В.Л.о при постановке на учет в УИИ разъяснялся порядок прохождения регистрации с явкой в инспекцию в первый вторник или четверг каждого месяца в течение испытательного срока, вместе с тем, согласно пояснениям представителя УИИ Румянцевой Е.В., осужденный Шустров В.Л.о ни разу не явился в инспекцию самостоятельно в установленные дни и часы.

Ссылка защиты на умственную отсталость Шустрова В.Л.о, не является уважительной причиной, оправдывающей неисполнение возложенной судом обязанности являться в инспекцию на регистрацию.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, путем исследования материалов дела и выслушивания пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим образом проверил обоснованность соответствующего представления уголовно - исполнительной инспекции и пришел к правильному, мотивированному выводу, что Шустров В.Л.о в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем принял обоснованное, соответствующее требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда об отмене условного осуждения Шустрову В.Л.о по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции правильно указан срок наказания в виде 2 лет лишения свободы и вид исправительного учреждения - колония - поселение, назначен в соответствии с п. "а"ч.1 ст. 58 УК РФ.

При этом заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания Шустрова В.Л.о под стражей в период рассмотрения уголовного дела по существу, с момента его задержания и по день вынесения приговора <данные изъяты> из расчета, предусмотренного п. "в"ч.3.1ст. 72 УК РФ, один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Шустрова Валентина Л. О. изменить, зачесть срок содержания Шустрова В.Л.о под стражей со дня его задержания по день вынесения приговора <данные изъяты> из расчета, предусмотренного п. "в"ч.3.1ст. 72 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. в 1 кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в течение 6-ти месяцев. а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения данного судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка