Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2022 года Дело N 22-6356/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N...

Дело N... Судья Браславская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Кулакова С.В., Фоминой Е.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Казакова В.В. и действующего в его защиту адвоката Кировой А.П.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Казакова В.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Казаков В. В., <дата> года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин <...>, ранее судимый:

- <дата> Засвияжским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы, постановлением <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 28 дней (снят с учета УИИ <дата>),

- <дата> <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. "а,б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в виде 7 месяцев лишения свободы, присоединено наказание, не отбытое по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Казакова В.В. под стражей в качестве меры пресечения, в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания: со дня фактического задержания - с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> за период с <дата> по <дата> из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший N 1 удовлетворен. Взыскано с Казакова В.В. в пользу Мокалевой М.С. в счет возмещения материального ущерба - 53499 рублей.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Казакова В.В. и действующего в его защиту адвоката Кировой А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казаков В.В. признан виновным в том, что <дата> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на общую сумму 53 499 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Казаков В.В. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казаков В.В. просит приговор изменить, смягчить ему наказание, назначив отбывание наказания в виде двух лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Считает, что примененные судом положения ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания, без учета рецидива преступлений, позволяют назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что в достаточной степени повлияет на его исправление. Обращает внимание на позицию потерпевшей Потерпевший N 1, которая не настаивала на назначении ему строгого наказания.

Также полагает, что суд неверно произвел зачет в срок лишения свободы периода его содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <дата> по <дата>, тогда как данный период должен засчитываться с <дата>. по <дата>.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности осужденного Казакова В.В. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Казакова В.В. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, является правильной, выводы суда основаны на представленных материалах дела и оснований для изменения квалификации не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении наказания Казакову В.В., требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ не были бы учтены судом, при назначении Казакову В.В. наказания, не установлено.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, судом правомерно признан рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, пришел к выводу о назначении Казакову В.В. наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Казакову В.В. наказания, а также окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для назначения Казакову В.В. наказания с применением положений ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, решение в данной части в приговоре надлежаще мотивировано, с чем нет оснований не согласиться и судебной коллегии.

Доводы осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании уголовного закона.

Вид исправительного учреждения для отбытия Казакову В.В. наказания, определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы при наличии опасного рецидива преступлений.

При этом уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в пункте "а" части 1 и части 2 статьи 58 УК РФ, а положения ч.3 ст. 68 УК РФ, на которые ссылается осужденный, регламентируют вопросы назначения наказания, срока наказания, при наличии смягчающих обстоятельств, без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а не вид исправительного учреждения, как ошибочно полагает осужденный.

Доводы осужденного Казакова В.В. о неверном зачете в срок лишения свободы периода его содержания под стражей по приговору <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>., также являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, копии приговора <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>. (л.д. 60-68 т.2) и постановления об изменении меры пресечения от <дата>. (237-239 т.2), Казаков В.В. по уголовному делу, по которому постановлен приговор <адрес> районным судом Санкт-Петербурга <дата>., содержался под стражей в период с <дата> по <дата>, что и было учтено судом при постановлении настоящего приговора; ошибочное указание во вводной части приговора от <дата>. о его содержании под стражей по <дата>., не является основанием для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Нарушений требований закона при разрешении гражданского иска потерпевшей не допущено, с мотивами принятого решения, судебная коллегия согласна.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Казакова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка