Постановление Нижегородского областного суда от 24 ноября 2020 года №22-6356/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2020 года Дело N 22-6356/2020
Судья Кондратьева Л.В. N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Н-Новгород 24 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда Ларин А.Б.
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Дороднова А.Г.
осужденного Рослякова Д.С.
защитника адвоката адвокатской конторы НОКА Абрамова А.А., ордер N от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Мосоловой К.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании
апелляционные жалобы осужденного Рослякова Д.С.
адвоката Киселева О.Ю.
на приговор Дзержинского городского суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Росляков Денис Сергеевич, <данные изъяты>, родившийся в <адрес>, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, с учетом внесенных изменений апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбыто 1 год 5 мес. 25 дней, осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ судом отменено условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст.70 УК РФ назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев 5 дней.
Срок наказания суд постановилисчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения суд изменил на заключения под стражу в зале суда и зачел в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. б. ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В приговоре суд разрешилвопросы вещественных доказательств.
О дате и времени заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом согласно ч.2 ст.389.11 УПК РФ, что подтверждается сообщением суда в адрес сторон и распиской осужденного в материалах дела.
Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., объяснение осужденного Рослякова Д.С., его адвоката Абрамова А.А., поддержавшие жалобы, мнение прокурора Дороднова А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Установил:
Росляков Д.С. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Виновным себя Росляков Д.С. признал, приговор постановлен в особом порядке принятие судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В его апелляционной жалобе не оспариваются фактические обстоятельства и Уголовный закон, но содержится просьба о смягчении наказания по мотивам суровости.
В дополнительной жалобе Росляков Д.С. приводит дополнительные доводы о смягчении наказания, с применением условного осуждения.
В частности указывает о том, что является единственным кормильцем в семье, а гражданская жена имеет заболевание. Мать жены является инвалидом, и семья нуждается в материальной помощи.
В жалобе адвоката Киселева С.Ю. в защиту Рослякова Д.С. содержится аналогичная просьба о смягчении наказания по мотивам суровости.Адвокат просит применить условное осуждение, мотивируя тем, что обстоятельств, отягчающих наказание Рослякова Д.С., не имеется, а предыдущий приговор может исполняться самостоятельно.
Обсудив доводы жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приговор в отношении Рослякова Д.С. находит законным и обоснованным, поскольку оснований, указанных в ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не имеется.
Приговор в отношении Рослякова Д.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился Росляков Д.С., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем юридическая квалификация его действий по ст.228 ч.1 УК РФ является правильной.
Судом первой инстанции соблюден порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора, о чем подтверждено записью в протоколе судебного заседания - (<данные изъяты>
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется Росляков Д.С. и в этом случае судом правильно применен уголовный закон - за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Что касается наказания, то при его назначении суд учел требования ст.60 УК РФ, сведения о личности осужденного, который не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, судим.
Преступление Росляковым Д.С. совершено в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд правильно применил положения ст.70 УК РФ.
Наказание Рослякову Д.С. в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивировано, выводы суда в этой части разделяет и суд апелляционной инстанции. Назначение другого вида наказания, в том числе с применением условного осуждения, судом в приговоре обсуждено, оснований не имеется.
В данном случае назначенное наказание Рослякову Д.С. не является чрезмерно суровым, а отвечает принципу справедливости и целям наказания - (ст.6, 43 УК РФ) и поэтому смягчению не подлежит.
Его доводы в жалобе о болезни гражданской жены, инвалидности матери жены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективными доказательствами не подтверждены.
Перед судом апелляционной инстанции осужденным и стороной защиты не представлено новых (других) обстоятельств, которые бы существенно могли повлиять на смягчение наказания Рослякову Д.С.
В данном случае жалобы осужденного и адвоката Киселева С.Ю. о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13 и ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рослякова Дениса Сергеевича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судья Ларин А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка