Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года Дело N 22-6355/2021

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Напалковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тарасова М.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2021 года, которым в отношении

Тарасова М.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА судимого:

- 24 ноября 2015 года Морозовским районным судом Ростовской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 августа 2016 года по отбытии срока наказания;

- 27 июня 2019 года Морозовским районным судом Ростовской области по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 июля 2019 года Морозовским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнение прокурора Напалковой И.В., просившего об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Морозовского районного суда Ростовской области от 24 июля 2019 года Тарасов М.А. осужден по ч. 1 ст. 228, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158,п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 13 мая 2019 года. Окончание срока: 12 сентября 2023 года.

Осужденный Тарасов М.А. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасов М.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить и вынести новое решение. В обоснование жалобы осужденный указывает, что на момент рассмотрения судом ходатайства, он получил 5 поощрений и не получал взысканий, он трудоустроен, имеет 5 профессий, характеризуется положительно, участвует во всех мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, но суд и прокурор учли только нарушения. Также, осужденный указывает, что его жизнь и здоровье находятся под угрозой, поскольку он оказывал содействие сотрудникам оперативного отдела исправительного учреждения, в результате чего у осужденных был изъят ряд запрещенных предметов.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинов М.Г. просит постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Исследовав материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного, как поощрений, так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действующее законодательство предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточно ли содержащихся в ходатайстве и представленных материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения материала, в том числе и тех на которые указывал осужденный.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Тарасов М.А. не создал полной уверенности в том, что он твердо встал на путь исправления и цели наказания достигнуты.

Доводы осужденного о том, что его жизнь и здоровье находятся под угрозой, поскольку он оказывал содействие сотрудникам оперативного отдела исправительного учреждения, в результате чего у осужденных был изъят ряд запрещенных предметов, являются голословными и своего объективного подтверждения не нашли. Более того, указанное обстоятельство, в соответствии с положениями действующего уголовно-процессуального законодательства не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В настоящее время Тарасовым М.А. не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие с оценками и последующими выводами суда, не является основанием к отмене или изменению принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривается оснований для отмены указанного судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2021 года в отношении Тарасова М.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка