Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22-6355/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Кормильцева А.А., Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Абдулрафикова Э.Ю. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Шайдуллиной Р.М., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Сухоруковой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдулрафикова Э.Ю. на приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 30 марта 2021 года, которым

Абдулрафиков Эдуард Юнусович, <дата> года рождения, судимый,

16 марта 2015 года Вахитовским районным судом г. Казани РТ по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 2 октября 2017 года по отбытии наказания,

осужден по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 6 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Абдулрафикова Э.Ю., адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдулрафиков Э.Ю. признан виновным в умышленном причинении П.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 6 июня 2019 года примерно в 3 часа 43 минуты возле дома <адрес>" по <адрес> г. Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Абдулрафиков Э.Ю. вину не признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Абдулрафиков Э.Ю. просит об отмене приговора и вынесении решения о его оправдании, ссылаясь на допущенные судом многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, отсутствие неоспоримых доказательств его причастности к инкриминируемому ему деянию, необходимость толкования имеющихся сомнений в его пользу. Приводит перечисленные в законе основания для отмены приговора. Анализируя собранные по делу доказательства. Цитируя показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, указывает на необъективность и предвзятость органов следствия, прокуратуры и суда, фальсификацию всех доказательств по делу следователями, нарушениями закона при проведении следственных мероприятий, сфабрикованность обвинения в отношении его. Приводит доводы о том, что при выполнении требований статьи 217 УПК РФ ему не были разъяснены все права, в том числе право ходатайствовать о проведении предварительного слушания об исключении недопустимых доказательств, уголовное дело рассмотрено с явным обвинительным уклоном, так как суд безосновательно отклонил его ходатайство о передаче дела по подсудности, отводах судье, секретарю, прокурору; суд незаконно удалил его из зала судебного заседания, нарушив принцип состязательности. Считает, что постановленный приговор основан на предположениях, противоречивых, ложных показаниях потерпевшего П.Д. и свидетелей обвинения при отсутствии объективных доказательств его причастности к совершенному преступлению, так как на ножах отсутствуют следы преступления, судом не дана оценка противоречиям в показаниях и объяснениях П.Д. относительно обстоятельств произошедшего, описания одежды, надетой на Абдулрафикове Э.Ю., и номере автомашины такси, полагает, что эти показания не подтверждаются видеоматериалами с места происшествия, безосновательно приняты как достоверные результаты опознания потерпевшим по фотографиям его как нанесшего удар ножом, поскольку его изображение отличалось от образа статистов, не рассмотрен вопрос об умышленном его оговоре. Протоколы судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний имеют неточности, однако его замечания незаконно отклонены. Утверждает, что не наносил удар ножом П.Д. и это обстоятельство могут подтвердить девушки Ксения и Камилла, к которым он приезжал. Ссылаясь на посмертную экспертизу трупа потерпевшего П.Д., указывает на неадекватное, агрессивное поведение потерпевшего, который привлекался к административной и уголовной ответственности, что не учтено судом при разрешении дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Абдулрафиков Э.Ю. установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Потерпевший П.Д., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ (в связи со смертью), в ходе предварительного следствия показал, что в ночь с 5 на 6 июня 2019 года он вместе с Х. находились в баре "А." на ул.<адрес> г. Казани, где также был знакомый последнего Эдуард, вместе с которым Артур отбывал наказание в виде лишения свободы. С Эдуардом также был его товарищ, имени которого он не помнит. После совместного распития спиртных напитков, с целью дальнейшего проведения времени все они на такси поехали к знакомой проживающей на <адрес>. Подъехав к дому Артур зашел в дом. В ходе общения с Эдуардом у него с ним произошел словесный конфликт, Эдуард стал его оскорблять нецензурной бранью. В ходе конфликта П.Д. почувствовал острую боль в левой стороне живота, и заметил в правой руке Эдуарда нож, похожий на складной. В это время вышел Артур и стал успокаивать Эдуарда, а затем он вместе с Артуром на такси уехали в РКБ. Эдуарда он сможет опознать.

Свидетель Х., показания которого были оглашены в судебном заседании, на основании пункта 2 части 2 статьи 281 УПК РФ (в связи с тяжелой болезнью, препятствующей явки в суд), в ходе очной ставки с Абдулрафиковым Э.Ю. показал, что в ночь с 5 на 6 июня 2019 года вместе с П.Д. находились в баре "А." где встретил знакомого по имени Эдуард, вместе с которым отбывали наказание в виде лишения свободы. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время он, П.Д., Эдуард и товарищ последнего на такси поехали к знакомой по имени Ксения проживающей на <адрес>. Приехал на место он поднялся к последней. Спустя минут 20 он услышал крики вышел из подъезда и увидел, что П.Д. ругается с Эдуардом, у которого в правой руке увидел нож, которым последний нанес удар в левый бок П.Д. После чего Эдуард с товарищем убежали, а он вместе с П.Д. поехали в РКБ.

Представитель потерпевшего П.З., показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что её сын П.Д. скончался 27 сентября 2019 года. 6 июня 2019 года около 4 часов ей на телефон позвонил Х. и сообщил, что П.Д. с ножевым ранением отвезли в РКБ. 7 июня 2019 года она приехала в больницу и П.Д. ей рассказал, что, находясь на <адрес>, когда Х. ушел к знакомой по имени Ксения между ним и парнем по имени Эдаурд возник словесный конфликт. В это время вернулся Х. попытался успокоить Эдуарда, однако последний вытащил из сумки нож, которым нанес П.Д. удар в левый бок живота.

Свидетель И., показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 6 июня 2019 года около 1 час 12 минут он приехал к бару "А.", к нему в такси сели четверо мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и он их повез на <адрес> к дому <адрес>", где один из мужчин зашел в подъезд, трое других стояли на улице. Через некоторое время между двумя мужчинами возник конфликт, они стали оскорблять друг друга. Затем один из мужчин участвовавших в конфликте сел к нему в машину, держался за левый бок, в машину также сел еще один мужчина, который попросил его ехать в РКБ.

В судебном заседании И. свои показания подтвердил и дополнил, что конфликт возник между Абдулрафиковым Э.Ю. и потерпевшим, и исходя из сложившейся ситуации уверенно указал на Абдулрафикова Э.Ю. как на лицо, которое нанесло удар ножом потерпевшему.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она участвовала в следственном действии - опознании человека по фотографии, которое проводилось в квартире потерпевшего. Ей были разъяснены процессуальные права и обязанности, а затем потерпевшему были предъявлены фотографии, среди которых он опознал мужчину как лицо, которое нанесло потерпевшему ножевое ранение в область живота. При опознании потерпевший держался за бок.

Свидетель Г., допрошенный по ходатайству Абдулрафикова Э.Ю., в суде показал, что он совместно с Л. участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия. Перед проведением следственного действия им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а затем из сумки незнакомого мужчины были изъяты два ножа, один из которых кухонный, второй раскладной.

Согласно сообщению "03" от 6 июня 2019 года, за медицинской помощью обратился П.Д., с проникающим ранением брюшной полости (том 1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра записи камер видеонаблюдения двора дома <адрес> по <адрес> г. Казани, Х. пояснил, что именно Адбулрафиков Э.Ю. нанес удар ножом в левый бок П.Д. (том 1 л.д.15-16).

Согласно протоколу выемки, у Абдулрафикова Э.Ю. изъята мужская сумка, кухонный нож и складной нож (том 1 л.д.3031).

Согласно протоколу опознания по фотографиям, П.Д. опознал Абдулрафикова Э.Ю. по чертам лица и одежде, который 6 июня 2019 года нанес ему удар ножом в левую часть живота (том 1 л.д.68-70).

Согласно заключению эксперта .... от 21 июня 2019 года, на сумке Абдулрафикова Э.Ю. обнаружена кровь, происхождение которой от П.Д. возможно, от Абдулрафикова Э.Ю. - исключено (том 1 л.д.76-80).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у П.Д. обнаружена рана передней брюшной стенки с локализацией в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость с повреждением сигмовидной кишки, кровотечением в брюшную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности (том 1 л.д.89-91).

Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Абдулрафикова Э.Ю. по пункту "з" части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Абдулрафикову Э.Ю. наказания судом объективно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и значимые обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияющие на вид и размер наказания, наказание назначено судом первой инстанции соразмерно содеянному.

Что касается доводов жалобы осужденного Абдулрафикова Э.Ю. об оправдании последнего, ссылаясь на допущенные судом многочисленные нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, отсутствие неоспоримых доказательств его причастности к инкриминируемому ему деянию, предвзятость органов следствия, прокуратуры и суда, фальсификацию всех доказательств по делу, нарушении закона при проведении следственных мероприятий, сфабрикованность обвинения в отношении его, противоречивых, ложных показаний потерпевшего П.Д. и свидетелей обвинения при отсутствии объективных доказательств его причастности к совершенному преступлению, то они были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судебная коллегия не находит.

С учетом всех обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, выводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 30 марта 2021 года в отношении Абдулрафикова Эдуарда Юнусовича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Абдулрафикова Э.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Абдулрафиков Э.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка