Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 сентября 2014 года №22-6355/2014

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 22-6355/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 сентября 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора ... ФИО5 на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2014 г., которым
Гвоздев И.А., родившийся ... в ... края, ...
осуждён по ч. 1 ст. 318, 73 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию и принять меры к трудоустройству.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Доложив материалы дела, заслушав адвоката Гальянова В.А., возражавшего против доводов представления, мнение прокурора Злобина И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Гвоздев в особом порядке судебного разбирательства осужден за угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которое совершено ... в ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить более строгое наказание, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу установлено не было, а имеется отягчающее обстоятельство, о чем указано в приговоре, а поэтому применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно, что в итоге повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
Осужденным поданы возражения на апелляционное представление.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Действиям Гвоздева судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить только в части, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания Гвоздеву на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку из дела видно, что смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено не было, а установлено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что исключало применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения Гвоздеву более строгого наказания, поскольку при назначении наказания судом были учтены все имеющие значение для этого обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 11 июня 2014 г. в отношении Гвоздев И.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда при назначении наказания Гвоздеву И.А. на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года с момента вступления в законную силу.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка