Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2022 года Дело N 22-6354/2022

Санкт-Петербург 4 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Шумакова Е.В.,

судей Жигулиной С.В., Попова А.Е.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Лебедевой Л.Г.,

осуждённого Березкина Р.В. - посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Зайнетдиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Ничкина В.М., апелляционную жалобу осуждённого Березкина Р.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года, которым

БЕРЕЗКИН РОМАН ВИКТОРОВИЧ <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, судимый

- 25 июня 2008 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 5 августа 2011 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 02 августа 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- 1 августа 2012 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, с отменой на основании ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2008 года, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобождённый 26 февраля 2021 года по отбытии наказания,

осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 16 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В., выступления прокурора Лебедевой Л.Г., поддержавшей апелляционное представление и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осуждённого Березкина Р.В. и адвоката Зайнетдиновой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором установлена вина Березкина Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N 1, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Березкин Р.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Выборгского района Ничкин В.М. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а также ввиду несправедливости приговора, исключить указание на смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, увеличив размер назначенного наказания, в остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления прокурор, не оспаривая выводы о виновности Берёзкина Р.В. и квалификацию его действий, указывает, что в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УПК РФ суд признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению преступления, поскольку именно оскорбления, поступившие от Потерпевший N 1 в адрес братьев Березкиных, а ранее в адрес их матери Свидетель N 2, в значительной степени повлекло совершение преступления Березкиным Р.В.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

Однако данные обстоятельства, предусмотренные п. "з" ч.1 ст. 61 УПК РФ, не приведены судом при описании деяния подсудимого в описательной части обжалуемого приговора.

Таким образом, поскольку при описании содеянного подсудимым судом не указано в чем именно выражалось противоправное поведение потерпевшего и его действиям не дана оценка, указание на наличие данного смягчающего обстоятельства в приговоре является недопустимым и не может являться смягчающим наказание обстоятельством по смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а поэтому, назначая наказание, суд неверно применил положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, необходимо исключить данное смягчающее наказание из приговора и усилить наказание, назначенное судом.

Осуждённый Березкин Р.В. в апелляционной жалобе просит приговор изменить: переквалифицировать его действия на ч. 1 ст.118 УК РФ, снизить вид и размер назначенного наказания, исключить из приговора указание на наличие рецидива преступлений, поскольку согласно ст. 18 УК РФ совершение неосторожного преступления в период судимости за ранее совершённое умышленное преступление не образует рецидива преступлений.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно установлено наличие в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2008 года в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена в 2019 году, и таким образом на момент совершения преступления у Березкина Р.В. имелась только одна судимость за совершение особо тяжкого преступления, то есть имел место опасный рецидив преступлений. Таким образом, по мнению осуждённого, судом нарушены положения ст.ст. 7, 11, 14 УПК РФ, что является основанием для изменения приговора на основании ч. 1 ст. 389.17, п.1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Кроме того, в нарушение положение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 суд не учёл в качестве смягчающих обстоятельств оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Березкин Р.В. помог ему подняться, вывел на улицу, посадил на асфальт около подъезда и спросил, всё ли с ним в порядке, а также дачу явки с повинной в ходе допроса в качестве подозреваемого 16.10.2021, то есть судом не учтены обстоятельства, предусмотренные п. "к" и п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд не учёл положительную характеристику Березкина Р.В. из места лишения свободы, тяжёлое материальное положение семьи вследствие недавно произошедшего пожара в его квартире; тяжёлое хроническое заболевание престарелой матери осуждённого, нуждающейся в уходе и помощи. Таким образом, по мнению осуждённого, судом не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, то есть имеет место нарушение п. 2 ст. 389.16 УПК РФ.

По мнению осуждённого, суд при наличии смягчающих обстоятельств необоснованно и немотивированно не применил положения ч. 3 ст. 68, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами виновного, т. к. он защищал свою мать от аморального и противоправного поведения потерпевшего, что было признано судом. Осуждённый обращает внимание, что он, а также его мать неоднократно вызывали полицию в связи с нахождением потерпевшего Потерпевший N 1, являющегося лицом без определённого места жительства, занимающегося бродяжничеством, на лестничной клетке в жилом доме рядом с дверью квартиры матери Березкина Р.В. Однако никаких мер полицией принято не было, после оскорблений со стороны потерпевшего в адрес матери Березкина Р.В. осуждённый потребовал от потерпевшего покинуть подъезд, однако он начал оскорблять Березкина Р.В., что и вызвало применение насилия. Ссылаясь на обстоятельства, предшествовавшие преступлению, Березкин Р.В. указывает, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2912 года N 19 его действия должны быть квалифицированы по ст. 118 УК РФ как совершённое по неосторожности. Таким образом, судом нарушены положения ч. 1 ст. 11 УПК РФ, допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Березкина Р.В. в совершённом им преступлении судебная коллегия признаёт правильными, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в приговоре в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, виновность Березкина Р.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший N 1 подтверждается следующими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре:

- показаниями Берёзкина Р.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 15 июня 2021 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сделал замечание бездомному мужчине, который проживал на лестнице, пугал и оскорблял жильцов, в том числе и его мать. В этот на требование покинуть подъезд мужчина ответил в грубой форме, после чего, будучи разозленным, и стал избивать потерпевшего, нанеся не менее 5 ударов кулаком по голове и не менее 5 ударов кулаком по туловищу, а когда тот упал, еще не менее трёх раз ударил его ногой в область головы. В этот момент рядом находился брат Березкина Р.В., Свидетель N 1, который насилия к мужчине не применял. После этого он, Березкин Р.В., помог мужчине спуститься вниз на лифте и посадил около подъезда;

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с плохим самочувствием не помнит произошедших событий, находится на лечении в стационаре (том 1, л.д. 210-212)

- показаниями свидетеля Свидетель N 1, брата подсудимого, об обстоятельствах, при которых Берёзкин Р.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, 15 октября 2021 года в подъезде жилого дома, где временно жила их с братом мать, Березкин Р.В. избил Потерпевший N 1, являющегося лицом без определенного места жительства и проживающего на лестнице в подъезде, в ответ на оскорбления, нанеся ему не менее 5 ударов кулаком по голове, а после того как Потерпевший N 1 упал, Березкин Р.В. нанёс ему не менее трёх ударов ногами и пяти ударов кулаком удары руками и ногами по голове и телу. Затем он, Свидетель N 1, оттащил брата от Потерпевший N 1, который лежал весь в крови. После этого они спустили Потерпевший N 1 вниз на лифте и ушли;

- показаниями свидетеля Свидетель N 2, оглашёнными в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в её подъезде жил бездомный мужчина, который часто находился в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя агрессивно. По её просьбе 15 октября 2021 года ее сыновья, с их слов, поговорили с мужчиной и потребовали покинуть подъезд. В дальнейшем сыновья ей рассказали, что мужчина начал оскорблять их, в ответ на что Березкин Роман стал избивать его руками и ногами, а затем оттащил мужчину в лифт и спустил на первый этаж. Березкин Р.В. в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения и был настроен агрессивно;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4, врача скорой медицинской помощи, оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 октября 2021 года при выезде на вызов по адресу: Санкт-Петербург, ул. Композиторов, д. 29, корп. 1 она увидела у подъезда человека, который был в крови, оказала первую помощь и госпитализировала его в СПб ГБУЗ "Елизаветинская больница". На момент осмотра состояние пациента было средней тяжести, сознание было угнетено.

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 октября 2021 она, находясь на 9 этажа своего дома по адресу: <адрес> <адрес>, через стену своей квартиры слышала крики и звуки ударов;

- телефонограммой N 4207 из ГБ N 3, согласно которой 15 октября 2021 г. в 13 часов 51 минуту от парадной д. 29, корп. 1 по ул. Композиторов в стационар доставлен неизвестный мужчина 35 лет с предварительным диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ушибы головы, ушибленная рана правой брови;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра помещения в жилом доме на 9 этаже в парадной дома 29 корп.1 по ул. Композиторов в Санкт-Петербурге были обнаружены следы бурого цвета в виде пятен на стене, металлической лестнице на поверхности бетонного пола. При осмотре места происшествия помимо прочего изъяты, помимо прочего, липкие пленки со следами рук, соскобы вещества бурого цвета, именной льготный проездной билет;

- протоколом выемки, согласно которому у Берёзкина Р.В. изъяты предметы одежды - кроссовки серо-зеленого цвета, брюки синего цвета, толстовка серого цвета с красно-черными надписями, кожаная куртка черного цвета, носки серого цвета;

- протоколом выемки, согласно которому у Берёзкина Р.В. изъяты срезы ногтевых пластин, смыв на марлю с кистей, а также контрольный смыв на марлю с шеи;

- протоколом выемки у Свидетель N 1 кожаной куртки коричневого цвета, джинсов синего цвета, ботинок синего цвета, то есть предметов одежды, в которых он находился 15 октября 2021 года;

- протоколом выемки, согласно которому у Свидетель N 1 изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с кистей рук;

- протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и выемок, признанных вещественными доказательствами;

- заключением судебно-биологической экспертизы N 1255 от 26.11.2021, согласно которому установлено, что на правом ботинке Свидетель N 1 и в нескольких следах на левом ботинке обнаружена кровь человека. В двух других следах на левом ботинке обнаружено крайне незначительное количество крови;

- заключением эксперта N 1254 от 30.11.2021, которым установлено, что на толстовке Берёзкина Р.В. обнаружены следы крови человека;

- заключением эксперта N 1015/781 от 15.12.2021 г., в соответствии с которым в соскобах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, установлено наличие крови человека мужской половой принадлежности. При этом эта кровь принадлежат не Березкину Р.В. и не Свидетель N 1;

заключением эксперта N 3767 от 07.12.2021, о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший N 1;

иными доказательствами.

Судом первой инстанции указанные доказательства исследованы, проверены, оценены как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, в своей совокупности достаточные для установления виновности Березкина Р.В. в совершённом преступлении.

В основу выводов о фактических обстоятельствах совершённого преступления и о виновности Березкина Р.В. в содеянном, наряду с иными доказательствами, судом правильно положены показания, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку эти показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Березкина Р.В. свидетелями. Каких-либо противоречий в показаниях кого-либо из свидетелей о существенных обстоятельствах уголовного дела, которые давали бы основания сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Таким образом, оснований подвергать сомнению оценку доказательств, данную судом первой инстанции и приведённую в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Судом в полном соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В связи с этим доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что, исходя из фактических обстоятельств дела, Березкин Р.В. находился в состоянии необходимой обороны от реального общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего Потерпевший N 1, а также доводы о неосторожном характере действий Березкина Р.В. и необходимости в связи с этим квалификации его действий по ст. 118 УК РФ являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на неверном толковании уголовного закона.

Всестороннее исследование и подробный анализ исследованных доказательств позволили суду правильно квалифицировать содеянное Березкиным Р.В. в отношении потерпевшего Потерпевший N 1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленной процедуры, в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие всех участников судопроизводства. Ходатайства, заявленные как стороной обвинения, так и защиты, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с вынесением в каждом случае мотивированного решения. Доводы осуждённого Берёзкина Р.В., изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции, о нарушении его права на защиту, в том числе вследствие ненадлежащего выполнения защитником своих обязанностей, на что указывает осуждённый, являются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания и иными материалами дела.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Березкина Р.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд в достаточной степени учёл признание Березкиным Р.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него, а также у его матери хронических заболеваний, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе тех, на которые указывает осуждённый Березкин Р.В. в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку доводы осуждённого в этой части не основаны на материалах дела.

Так, доводы жалобы о признании в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления на том основании, что Березкин Р.В. помог ему подняться, вывел на улицу, посадил на асфальт около подъезда и спросил, всё ли с ним в порядке, являются необоснованными, поскольку никаких активных действий, направленных на оказание медицинской и иной помощи потерпевшему Березкин Р.В. не предпринимал, так как скорую медицинскую помощь не вызывал, а оставил Потерпевший N 1 у подъезда, откуда его госпитализировала бригада скорой помощи, вызванная иными лицами.