Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 августа 2021 года №22-6352/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2021 года Дело N 22-6352/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,
с участием прокурора Шакирова А.М.,
осужденного Захарова С.В. посредством видеоконференц-связи,
адвоката Шариповой Э.Б.,
при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тюрикова А.Н. в защиту осужденного Захарова С.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года, которым
Захаров Сергей Владимирович, <данные изъяты>, судимый:
- 30 сентября 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (2 эпизода), пункту "г" части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 71, статье 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 17 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 2 статьи 69, статье 71, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор в законную силу не вступил),
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Захарова С.В. в пользу АО "<данные изъяты>" сумма ущерба в размере 2311 рублей 28 копеек.
Выслушав выступления осужденного Захарова С.В. и адвоката Шариповой Э.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Захаров С.В. признан виновным в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего АО "<данные изъяты>" на общую сумму 2546 рублей 94 копейки.
Преступление совершено 7 августа 2020 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Захаров С.В. вину признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Тюриков А.Н. просит изменить приговор и назначить Захарову С.В. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу, личность обвиняемого, который выбрал особый порядок судебного разбирательства. Считает, что Захаров С.В. перестал быть общественно-опасным, осознал содеянное, сделал для себя должные выводы, впредь нарушение закона не допустит, назначенное наказание в виде лишения свободы повлияет на условия жизни его семьи, которые сейчас нуждаются в его поддержке, поскольку он единственный в семье, который материально обеспечивал семью и малолетнего ребенка. По делу не имеется отягчающих обстоятельств, назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наряду с другими обстоятельствами, подлежит установлению обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Как усматривается из приговора, Захаров С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в суде в заявлении против удовлетворения ходатайства не возражали.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого Захарову С.В. преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Захарову С.В., с которым он согласился, является обоснованным.
Квалификация его действий по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Захарову С.В. чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, имеет непогашенную судимость, вновь совершил преступление, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в апелляционной жалобе.
Вывод суда о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Вид исправительного учреждения, в котором Захарову С.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Тюрикова А.Н. не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2021 года в отношении Захарова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Тюрикова А.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статья 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка