Дата принятия: 03 марта 2022г.
Номер документа: 22-635/2022
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 марта 2022 года Дело N 22-635/2022
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного Хаббасова С.М.,
при секретере судебного заседания Аксеновой Я.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Хаббасова С.М. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления врио. начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Оренбургской области и ходатайства осужденного Хаббасова С.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступления осужденного Хаббасова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором *** областного суда от (дата) Хаббасов С.М. осужден по *** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания (дата).
Врио. начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Оренбургской области обратился с представлением, а осужденный Хаббасов С.М. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2022 года указанные представление врио. начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по Оренбургской области и ходатайство осужденного Хаббасова С.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Хаббасов С.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением норм УК РФ и УПК РФ. Обращает внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, регламентирующим вопросы применения судами законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный считается не имеющим взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, если данные взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что наличие взысканий, в настоящее время погашенных и снятых в установленном законом порядке, отрицательно характеризует его за весь период отбывания наказания и не свидетельствует о стабильности его правопослушного поведения. Цитируя обжалуемое постановление, указывает, что наличие у него взысканий, снятых и погашенных, в нарушение требований ст. 7 УПК РФ послужило для суда единственным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Автор жалобы обращает внимание на его положительную характеристику, данную администрацией ФКУ ИК-N УФСИН России по Оренбургской области, содержащую вывод о том, что он встал на путь исправления.
Осужденный просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Михайличенко В.Н. считает обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены не усматривает. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом установлено, что осуждённый Хаббасов С.М. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. На момент подачи ходатайства отбыл установленную законом часть наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Как следует из материалов дела, администрацией исправительного учреждения Хаббасов С.М. характеризуется следующим образом: к проводимым воспитательным, культурно-массовым, режимным мероприятиям относится положительно, посещает их регулярно, на проводимые беседы реагирует должным образом, делает для себя соответствующие выводы, регулярно посещает лекции по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, участвует в них. К своим обязанностям относится добросовестно. За время отбывания наказания прошёл обучение, получил ряд специальностей, трудоустроен. Имеет 38 поощрений.
За время отбывания наказания Хаббасов С.М. нарушал порядок и условия отбывания наказания 28 раз, за что привлекался к ответственности. На него налагались взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на различные сроки.
Несмотря на то, что все взыскания погашены в установленном законом порядке, суд обоснованно учел их наличие в совокупности со всеми иными данными, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которые не свидетельствует о стабильности правопослушного поведения осуждённого.
Наличие поощрений, отсутствие взысканий с (дата), трудоустройство, прохождение обучения в период отбывания наказания, действительно, указывают на положительные тенденции в поведении осуждённого Хаббасова С.М. в последнее время, но не свидетельствуют о стабильности его исправления.
Учитывая, что получая поощрения, осужденный одновременно допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы о том, что осужденный Хаббасов С.М. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. В связи с чем ходатайство осужденного, а также представление врио. начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ обоснованно оставлены без удовлетворения.
При рассмотрении ходатайства суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам жалобы анализ представленных документов, характеризующих поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, не позволяет признать, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление Хаббасова С.М. возможно путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 января 2022 года в отношении Хаббасова С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева
Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
