Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-635/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего - Сабанчиевой Х.М.,

судей - Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.,

при секретаре судебного заседания -Мурзакановой А.М.,

с участием:

прокурора - Маргушева А.В.,

осужденной - Булгучевой Т.Р. в режиме видеоконференц-связи,

её защитника - адвоката Бозиевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Бозиевой А.А. в интересах осужденной Булгучевой Т.Р. на приговор Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2021 года, которым

Булгучева Танзила Руслановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> КБР, гражданка РФ, со средним образованием, незамужняя, неработающая, невоеннообязанная, ранее не судимая, зарегистрированная в <адрес> КБР, проживавшая в <адрес> КБР,

осуждена: по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Булгучевой Т.Р. окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Булгучевой Т.Р. постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Булгучевой Т.Р. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени нахождения её под стражей с 26 февраля 2021 года по 23 апреля 2021 года включительно и с 14 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; времени нахождения её под домашним арестом с 24 апреля 2021 года по 13 мая 2021 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав мнения сторон, судебная коллегия

установила:

Булгучева Т.Р. судом признана виновной в незаконном приобретении 23.02.2021 года из тайника-закладки в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики наркотического средства в значительном размере - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина), общей массой не менее 27, 22 грамма, из которых незаконно хранила 3 полимерных свертка общей массой 1,77 грамма по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, без цели сбыта для дальнейшего употребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Судом Булгучева Т.Р. признана виновной и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и героина (диацетилморфина) общей массой 25, 45 грамма, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в период с 23.02.2021 года до 25.02.2021 года на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики.

Обстоятельства совершения преступлений, за которые осуждена Булгучева Т.Р., подробно изложены в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания, после изложения предъявленного подсудимой Булгучевой Т.Р. обвинения, государственный обвинитель С.А.В. подтвердила активное содействие подсудимой следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в предоставлении Булгучевой Т.Р. сведений, позволивших установить факт хранения наркотических средств в её домовладении; поддержала представление заместителя прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Булгучевой Т.Р., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании Булгучева Т.Р. подтвердила изложенные в обвинении обстоятельства, сообщила об оказанном следствию содействии, а также пояснила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно при участии защитника.

Булгучева Т.Р. полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений. Особенности рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознавала и понимала.

В апелляционной жалобе адвокат Бозиева А.А. в интересах осужденной Булгучевой Т.Р. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Мотивирует тем, что приговор является несправедливым и необоснованным, вследствие суровости назначенного наказания, и не правильного применения уголовного закона.

Со ссылкой на п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" и на ч. 3 ст.60 УК РФ, указывает, что суд не учел характеризующие личность БулгучевойТ.Р. обстоятельства: что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, лишь недавно ей исполнилось 18 лет, мать одна растила её, так как отец погиб. С самого начала возбуждения уголовного дела Булгучева Т.Р. находилась в активной признательной позиции, сотрудничала со следствием, изобличая иных виновных лиц, заключила досудебное соглашение с прокурором <адрес>, условия которого ею были полностью соблюдены. Одно из преступлений, инкриминируемых Булгучевой Т.Р., является не оконченным преступлением, что существенно уменьшило его общественную опасность. Булгучева Т.Р. полностью признала себя виновной и искренне раскаялась в содеянном.

Ссылаясь на п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29 апреля 1996 года " О судебном приговоре", ст.60 УК РФ, указывает, что при назначении наказания Булгучевой Т.Р. суд первой инстанции, фактически перечислив ряд смягчающих наказание обстоятельств, и не найдя ни одного отягчающего наказание обстоятельства, назначил наказание без учета изложенных в приговоре обстоятельств, которые по смыслу закона должны были повлиять на размер назначенного Булгучевой Т.Р. наказания.

Считает, что суд первой инстанции при вынесении приговора не правильно применил уголовный закон, а именно, не применил правила ч. 4 ст. 62 УК РФ, согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или наказания в виде лишения свободы.

С учетом заключения досудебного соглашения, рассмотрения дела в особом порядке, а также с учетом того, что Булгучевой Т.Р. вменялся органами предварительного следствия неоконченный состав преступления, наказание по ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ не могло превысить 5 лет лишения свободы, тогда как суд первой инстанции назначил ей по этой статье 6 лет лишения свободы, указывается в апелляционной жалобе.

На заседании суда апелляционной инстанции адвокат Бозиева А.А. поддержала изложенные обстоятельства, уточнив, что она ошибочно указала в жалобе о назначении Булгучевой Т.Р. по ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ наказания в виде 6 лет лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> С.А.В. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения осужденной Булгучевой Т.Р. и выступление её защитника - адвоката Бозиевой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемая Булгучева Т.Р. и её защитник на стадии предварительного расследования обратились с письменным ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В связи с этим следователем было подано на имя прокурора <адрес> ходатайство о заключении с Булгучевой Т.Р. досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, и с ней заключено соответствующее соглашение.

После окончания предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением Заместителя прокурора <адрес> КБР Б.А.С., в котором он предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Булгучевой Т.Р. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последней соблюдены условия заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Как видно из протокола судебного заседания, судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Из материалов уголовного дела следует, что Булгучева Т.Р. в полном объеме выполнила условия и взятые на себя обязательства, изобличила соучастника преступления, привлекаемого в настоящее время к уголовной ответственности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеются все предусмотренные частью 5 статьи 317.7 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия Булгучевой Т.Р.:

-по части 1 статьи 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд обоснованно признал Булгучеву Т.Р. вменяемой в отношении совершённых ею преступлений, поскольку сомнений в её психическом состоянии на момент совершения преступлений, а также рассмотрения дела в суде первой инстанции, у суда не возникло.

В соответствии с ч.5 ст. 317.7 УПК РФ, по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ и назначает подсудимому наказание.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с разъяснениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Изложенные требования УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ при назначении наказания Булгучевой Т.Р. судом первой инстанции соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Булгучевой Т.Р. преступлений, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, а второе - к категории особо тяжких преступлений, её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом также учтено, что Булгучева Т.Р. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, преступление совершила впервые, на учётах у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению специалиста о результатах медицинского осмотра от 18 марта 2021 года Булгучева Т.Р. выявляет употребление с вредными последствиями препаратов опия (героин), препаратов прегабалина, в лечении не нуждается ( л.д. 192-193, т.1).

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Булгучевой Т.Р., суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булгучевой Т.Р., судом не установлено.

Принимая во внимание заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Булгучевой Т.Р. наказания суд учел по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 УК РФ, положения части 2 статьи 62 УК РФ; по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, положения части 2 статьи 62 УК РФ части 3 статьи 66 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, в том числе и особой степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "г" части 4 статьи 228,1 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Булгучевой Т.Р. наказания в виде реального лишения свободы.

Отсутствие оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу о возможности не назначать Булгучевой Т.Р. дополнительных видов наказания в виде штрафа и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Режим отбывания наказания Булгучевой Т.Р. правильно определен в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ судом первой инстанции по уголовному делу в отношении Булгучевой Т.Р. соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Булгучевой Т.Р. наказания несостоятельны при изложенных обстоятельствах.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принял во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденной Булгучевой Т.Р. наказание соответствует тяжести содеянного и её личности, оснований для снижения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда КБР от 25 мая 2021 года в отношении осужденной Булгучевой Танзилы Руслановны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бозиевой А.А. в её интересах - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная Булгучева Т.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Х.М. Сабанчиева

Судьи: Т.Н. Багова

К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка