Постановление Мурманского областного суда от 27 мая 2021 года №22-635/2021

 
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2021 года Дело N 22-635/2021
г. Мурманск "27" мая 2021 года
Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,
при секретаре Федотовой А.Н.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Масловой Е.Л.,
защитника - адвоката Першина Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Першина Ю.В. (в интересах осужденного Сутугина И.И.) на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 марта 2021 года которым
Сутугину И. И., родившемуся _ _ года, уроженцу ***, гражданину ***, несудимому,
отбывающему наказание по приговору Тверского областного суда от 17 сентября 2013 года, согласно которому он осуждён по п. "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, п.п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока: 14 декабря 2012 года, окончание - 13 декабря 2028 года.
Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав защитника Першина Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой Е.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Сутугин И.И. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого на колонию строгого режима.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе защитник Першин Ю.В. выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным. В обоснование указал, что за отбытый период наказания Сутугин И.И. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, действующих взысканий не имеет, привлекался к оплачиваемому труду, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, исковых обязательств не имеет, вину признал. Считает, что суд не учёл положительную динамику, о чём свидетельствует длительный срок (более 4-х лет), в течение которого осуждённый не подвергался взысканиям. Обращает внимание, что все нарушения носят эпизодический характер и не являются злостными. Полагает, что при таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а ходатайство осуждённого - удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Новицкий В.А. оснований для удовлетворения жалобы не находит, считает решение законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу и возражения на неё, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. "б" ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии не менее половины срока наказания.
По смыслу ч.22 ст.78 УИК РФ, при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать данные о поведении осуждённого, о его отношении к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания и о его отношении к совершённому деянию, а также о том, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Из обжалуемого постановления следует, что суд первой инстанции, с учётом сведений о поведении Сутугина И.И. в период отбывания наказания, мнения прокурора и руководства исправительной колонии сделал вывод, что осуждённый не является положительно характеризующимся.
Вопреки доводам жалобы, такой вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям закона.
Так, Сутугин И.И. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, в период с 25 июня 2018 года по 31 января 2019 года привлекался к оплачиваемому труду, к работам в порядке ст.106 УИК РФ относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы для себя делает не всегда. Отбывая наказание, Сутугин И.И. шесть раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, осуждённый неоднократно допускал нарушения, в связи с чем подвергался взысканиям в виде выговоров и водворения в карцер. Помимо этого, с осуждённым четыре раза проводились беседы воспитательного характера. Несмотря на то, что все взыскания погашены, а беседы не являются взысканиями, сведения о нарушениях учтены обоснованно, так как при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения подлежит оценке поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.
С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время удовлетворение ходатайства Сутугина И.И. является преждевременным.
Обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 29 марта 2021 года в отношении осуждённого Сутугина И. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Першина Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.С. Капелька


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка