Постановление Вологодского областного суда от 14 апреля 2021 года №22-635/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-635/2021
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.
при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,
с участием прокурора Грибановой О.Н.,
защитника осужденного Абрамова Ю.В. - адвоката Коптяева Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Вологды Кочуровой А.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года, которым
Абрамов Ю.В., ... ранее судимый:
05 мая 2016 года (с учетом постановления суда от 02 сентября 2016 года) по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
25 мая 2016 года (с учетом постановления от 06 сентября 2016 года) по п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;
07 ноября 2016 года по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05 мая 2016 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
21 декабря 2016 года по ч.3 ст.30 и ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 ноября 2016 года), ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 25 мая 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 24 апреля 2018 года по постановлению от 12 апреля 2018 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 28 дней;
04 июня 2018 года по ч.3 ст.30 и п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
14 августа 2018 года по п.п."а, в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 и п.п."б, в" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, п."б" ч.7 ст.79, 70 УК РФ (с приговором от 21 декабря 2016 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; приговор Вологодского городского суда от 04 июня 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;
03 сентября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания,
осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением на осужденного в период испытательного срока обязанностей, приведенных в приговоре.
Мера пресечения оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.
Суд апелляционной инстанции
установил:
Абрамов Ю.В. признан виновным в уклонении от административного надзора - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину в совершении преступления Абрамов Ю.В. признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Вологды Кочурова А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации действий осужденного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд необоснованно учел в действиях Абрамова рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим. Просит исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, снизить наказание до 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. В остальной части просит приговор оставить без изменения.
Осужденный Абрамов Ю.В. о дате и времени судебного заседания извещен СМС-извещением 19 марта 2021 года (согласие на извещение путем СМС-сообщений ...), в расписке для суда апелляционной инстанции указал, что не желает участвовать в судебном заседании ....
Прокурор Грибанова О.Н. поддерживает апелляционное представление.
Адвокат Коптяев Д.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддерживает в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.
Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
Судом первой инстанции действия Абрамова Ю.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.
При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Абрамова Ю.В., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи объяснений.
Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания учтены.
Учитывая небольшую тяжесть преступления, данные о личности Абрамова Ю.В., суд счел возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с определением испытательного срока.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
Так, при назначении наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ суд необоснованно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку в силу ст.3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, исключить из приговора указание на учёт и признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, а также ссылку на ч.2 ст.68 УК РФ.
Ввиду признания судом смягчающим наказание обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, - то есть обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания следует применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить назначенное наказание и снизить испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
апелляционное представление заместителя прокурора г.Вологды Кочуровой А.Н. удовлетворить.
Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 февраля 2021 года в отношении Абрамова Ю.В. изменить:
исключить из приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и на учёт правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.
Применить при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчить назначенное Абрамову Ю.В. наказание до 4 месяцев лишения свободы.
Снизить, назначенный в соответствии со ст.73 УК РФ испытательный срок, до 9 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий Л.Б. Ягодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка