Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 мая 2021 года №22-635/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 22-635/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
судей Куулар В.О. и Сат Л.Б.,
при секретаре Доржу Я.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Баданай А.Х. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 февраля 2021 года, которым
Баданай А.Х., **
осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с осужденной Баданай А.Х. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в сумме **.
Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления осужденной Баданай А.Х., её защитника Дандар И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Чодуй И.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баданай А.Х. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно приговору, преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
11 марта 2020 года около 15 часов в ** находились в состоянии алкогольного опьянения Баданай А.Х. и её сожитель Ш.. В это время между ними возникла ссора, в ходе которой Ш. стал выражаться в адрес Баданай А.Х. нецензурной бранью и оттолкнул её от себя, отчего последняя упала на пол. Из-за этого Баданай А.Х. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяв с пола спальной комнаты нож, нанесла им 3 удара по телу сожителя. Своими действиями Баданай А.Х. причинила Ш. телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения живота слева, ** расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева и одно сквозное колото-резаное ранение левого плеча, которые не подлежат оценке по степени тяжести.
В судебном заседании осужденная Баданай А.Х. вину в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.
В апелляционной жалобе осужденная Баданай А.Х. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с неё процессуальных издержек в сумме **., ссылаясь на то, что в связи с тяжелым материальным положением и осуждением к лишению свободы, она не в состоянии выплатить такую сумму.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кыргыс Л.М. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Баданай А.Х. от уплаты процессуальных издержек, поскольку осужденная от услуг защитников не отказывалась, трудоспособна, лиц, находящихся на иждивении не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденной Баданай А.Х. в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из оглашенных показаний осужденной Баданай А.Х., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 11 марта 2020 года около 14 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме сестры С., предложила мужу Ш. поехать домой, на что тот ответил отказом. Когда она стала настаивать, Ш. встал с дивана, начал кричать на неё и выражаться в её адрес нецензурной бранью. Между ними возникла ссора, в ходе которой Ш. оттолкнул её, отчего она упала на пол. Увидев на полу нож, решилаприпугнуть его, взяла в нож и нанесла им один удар в область живота Ш., после чего еще удары в область левого плеча и спины. Она не смогла вытащить нож из спины Ш., испугалась и позвала С., которая прибежала и вытащила нож, после чего вызвала скорую помощь.
Из показаний потерпевшего Ш. в суде следует, что в доме С. между ним и его женой возникла ссора, в ходе которой он толкнул её, отчего она упала на пол. После этого ножом, лежавшим возле него, она нанесла ему три удара.
Из показаний свидетеля С. в суде следует, что она лежала в своей спальне, когда в другой комнате между Баданай А.Х. и Ш. произошла ссора. Зайдя в ту комнату, увидела, что в спину Ш. воткнут нож. От волнения она вытащила нож и выкинула, а затем вызвала скорую помощь.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что когда она находилась в спальне, её тревожным голосом позвала сестра Баданай А.Х. Прибежав, увидела в спине Ш. воткнутый нож, также на теле имелись ранения в области живота и левого плеча. По просьбе Баданай А.Х. она вытащила нож и швырнула на кухонный гарнитур. Со слов Баданай А.Х. она поняла, что та нанесла три ранения.
Из показаний свидетеля О. в суде следует, что они распивали спиртное с Баданай А.Х., Ш. и С.. После этого она смотрела телевизор. В это время услышала, что между Баданай А.Х. и Ш. в другой комнате возникла ссора и поэтому велела С. посмотреть, что там происходит, затем зашла в комнату вслед за ней. Увидела, что в области живота и спины Ш. имеется кровь. С. вытащила нож, воткнутый в спину Ш., и вызвала скорую помощь.
Из оглашенных показаний свидетелей - сотрудников полиции Х. и А., данных ими в ходе предварительного следствия и аналогичных по своему содержанию, следует, что прибыли по вызову о ножевом ранении. Следователем был проведен осмотра места происшествия, в ходе которого изъят нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также с поверхности бутылки из-под пива изъяты 3 следа рук.
Из показаний свидетеля Т. в суде следует, что после распития спиртного уснул, проснувшись, увидел, что приехали врачи и сотрудники полиции, от которых узнал, что Баданай А.Х. нанесла мужу удары ножом.
Из показаний свидетеля С. в суде следует, что она работает заведующей склада по хранению вещей больных ** и по требованию сотрудников полиции может выдать вещи больных.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 11 марта 2020 года ей были переданы вещи больного Ш., среди которых была футболка со следами вещества темно-бурого цвета, которую она готова выдать следователю.
Кроме этого, виновность Баданай А.Х. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:
- протоколом проверки показаний осужденной Баданай А.Х. на месте, согласно которому Баданай А.Х. на месте происшествия подробно показала, при каких обстоятельствах ею было нанесены 3 ножевых ранения потерпевшему Ш.;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре д. ** в спальне обнаружена сорочка со следами вещества темно-бурого цвета, из-за кухонного гарнитура изъят нож с черной полимерной рукоятью;
- протоколами осмотра предметов, согласно которым: на лезвии ножа с черной рукояткой имеется след вещества темно-бурого цвета; на футболке синего цвета на задней центральной части имеется одно колото-резаное повреждение, на задней части и на левом рукаве имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь; осмотрены 3 дактилоскопические пленки со следами рук, а также дактилоскопическая карта, составленная на имя Баданай А.Х.;
- заключением эксперта N, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож является хозяйственным и не относится к холодному оружию;
- заключением эксперта N, согласно которому на задней стороне футболки имеется одно сквозное повреждение линейной формы, которое могло быть образовано в результате колото-резанного движения клинком ножа, представленного на экспертизу;
- заключением эксперта N, согласно выводам которого след пальца руки на дактилоскопической пленке размерами 16х22 оставлен средним пальцем правой руки Баданай А.Х.;
- заключением эксперта N, согласно которому у Ш. имелись: одно колото-резаное ранение живота слева, ** которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одно колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки слева и одно сквозное колото-резаное ранение левого плеча, которые оценке по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, так как не ясен их исход. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Вышеперечисленные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденной, получены с соблюдением требований УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда о достоверности вышеприведенных показаний осужденной мотивированы.
Оснований полагать, что у потерпевшего и свидетелей имелись какие-либо причины для оговора Баданай А.Х., не усматривается.
Показания осужденной Баданай А.Х. в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей согласуются и взаимно дополняют друг друга, их достоверность объективно подтверждается данными, содержащимися в протоколах следственных действий, а также заключениями экспертиз.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, судебная коллегия не находит.
Таким образом, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденной было совершено преступление. Суд пришел к обоснованному выводу о её виновности и правильно квалифицировал действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом первой инстанции, виновность осужденной и квалификация ее действий сторонами не оспариваются.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Баданай А.Х. преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.
Назначенное Баданай А.Х. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, назначено с учетом её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, поэтому является справедливым.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых Баданай А.Х. могло быть назначено наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции также не установлено, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.
Пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом соблюдены.
Вид исправительного учреждения, где осужденной Баданай А.Х. надлежит отбывать наказание, судом верно определен, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части процессуальных издержек по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела защиту прав и законных интересов осужденной Баданай А.Х. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Куулар Ш.С.-К. (т.1 л.д.32).
Согласно постановлению следователя от 20 октября 2020 года адвокату Куулару Ш.С.-К. выплачено ** рублей за участие в качестве защитника в течение 9 рабочих и 2 нерабочих выходных дней.
Согласно ордеру от 11 декабря 2020 года адвокату Дандар И.М. поручена защита Баданай А.Х. в суде первой инстанции.
В заявлении адвоката Дандар И.М. содержится просьба произвести оплату вознаграждения за 7 дней.
Как следует из приговора, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия (** рублей) и в суде первой инстанции (** рублей х 5 дней) взысканы с осужденной Баданай А.Х. в общей сумме **.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Между тем, в соответствии с протоколом судебного заседания, заявления адвокатов о выплате вознаграждения не оглашались, сумма процессуальных издержек как на предварительном следствии, так и на судебном следствии не определялась, соответственно, не обсуждалась. Кроме того, имущественное положение осужденной Баданай А.Х., наличие или отсутствие оснований для освобождения от процессуальных издержек не выяснялось.
При таких обстоятельствах указанное нарушение процессуального закона является существенным, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения в части решения вопроса процессуальных издержек, с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ. В этой связи доводы осужденной об имущественной несостоятельности при решении вопроса в указанной части должны быть проверены при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь стст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 11 февраля 2021 года в части взыскания с Баданай А.Х. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитник за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в размере **. отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 13 мая 2021 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка