Дата принятия: 28 апреля 2020г.
Номер документа: 22-635/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2020 года Дело N 22-635/2020
Судебная коллегия по уголовным судам Тюменского областного суда в составе председательствующего Злыгостева М.А., судей Жуковской Е.А. и Братцева А.В.
при секретаре Мешковой Н.А.
с участием:
прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Десятовой Е.И.
защитника - адвоката Стебихова В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарновского В.В. на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 30 января 2020 года, которым:
ТАРНОВСКИЙ В.В., <.......> судимого 20.03.2018г. Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца;
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.03.2018г. Ишимского городского суда Тюменской области.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания определено исчислять со дня вступления в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Тарновского В.В. под стражей в период с 30.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Братцева А.В., мнение адвоката Стебихова В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Десятовой Е.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарновский В.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств масла каннабиса (гашишное масло) в значительном размере и каннабиса (марихуана) в крупном размере.
Преступление совершено в период времени с <.......> по <.......> в <.......> <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником Тарновский и в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, дело в суде по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Тарновский считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел все его смягчающие вину обстоятельства.
Просит изменить приговор и назначить наказание с применением положений предусмотренных ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иващенко С.А. считает, что в отношении Тарновского судом постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, назначенное наказание отвечает, как требованиям уголовного закона, степени общественной опасности совершенного преступления, так и личности осужденного, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинение Тарновского в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении судом ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено Тарновским добровольно и после консультации с защитником, судебной коллегией не установлено.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривали.
Действия Тарновского по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере судом квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Тарновскому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым.
Вид и размер наказания назначены в пределах санкции совершенного преступления, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при наличии смягчающегося обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. Окончательное наказание назначено с учетом требований ч.1 ст.70 УК РФ. Оснований, считать назначенное наказание чрезмерно суровым у судебной коллегии, не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд не учел все его смягчающие вину обстоятельства, об изменении приговора и назначения наказания с применением положений предусмотренных ст.64 УК РФ, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку все смягчающие обстоятельства учтены судом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшивших степень общественной опасности совершенного Тарновским преступления, не установлено.
Вывод суда о необходимости назначения Тарновскому наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирован.
Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 30 января 2020 года в отношении ТАРНОВСКОГО В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 7 кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
