Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2020 года №22-635/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2020 года Дело N 22-635/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Стрекаловской И.Е., Мунтяну И.Е.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Герасимова А.Е. путем использования системы видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Хонюковой Т.Б., представившей ордер N ... от 07 мая 2020 года, удостоверение N ...,
переводчике Дмитриевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Герасимова А.Е. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года, которым
Герасимов А.Е., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин РФ, ******** образованием, не имеющий регистрации и постоянного места жительства, холостой, пенсионер, ранее судимый:
1. 06 июня 2013 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2013 года приговор изменен, считается осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
2. 24 января 2014 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.297, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет со штрафом в размере 20 000 руб. с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2015 года исключено дополнительное наказание в виде ограничения свободы;
освободившегося 25 января 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 10 месяцев 2 дня на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года;
3. 28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.112 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 24 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.
В приговоре также содержится решение о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Герасимов А.Е. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление им совершено в период с 15 час. 49 мин. 23 октября 2019 года до 07 час. 40 мин. 24 октября 2019 года в г. Вилюйск Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Герасимов А.Е. не согласен с приговором суда, считает, что его действия должны быть признаны судом как убийство, совершенное в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. Далее Герасимов излагает события преступления, также утверждает, что нанес потерпевшему два удара стулом по голове и один удар ножом в область грудной клетки в целях самозащиты от его противоправного поведения. Просит найти орудие преступления, где отпечатки его пальцев отсутствуют
В возражении на апелляционную жалобу с дополнением к ней государственный обвинитель Новгородова А.Н. отмечает, что приговор суда в отношении Герасимова А.Е. является законным и обоснованным, в связи с чем, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Герасимов А.Е., его защитник - адвокат Хонюкова Т.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного и просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Наумова Т.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.ст. 302, 307 УПК РФ обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, а также в приговоре должен быть приведен всесторонний анализ доказательств, на которых суд основывает свои выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого.
Вывод суда о виновности Герасимова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.
Суд первой инстанции обоснованно счел доказанной вину Герасимова А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приведя в приговоре убедительные мотивы этому. Оснований ставить под сомнение выводы суда в данной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Вина осужденного Герасимова А.Е. в совершении убийства Н. подтверждается его признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которому Н. стал выгонять Герасимова, при этом ударил его в лицо кулаком. Герасимов в ответ ударил его кулаком правой руки 2 или 3 раза в область лица, после чего тот схватил со стола кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета и пошел на него. Герасимов тогда отобрал у Н. нож и нанес им один удар в область груди. Оба в этот момент стояли. Н. ниже его не полголовы. Он подумал, что нанес ему сильный удар. От удара Н. сел на пол напротив телевизора, ничего не говорил. Далее Герасимов подумал, что потерпевший вновь хочет взять нож, поэтому взял табуретку и нанес Н. 2 удара табуреткой по голове. В какую именно часть головы, не помнит. От полученных ударов у Н. с головы пошла кровь. Потерпевший лег на пол, он тоже. После чего уснули, т.к. были пьяны. Проснувшись утром, он несколько раз позвал Н., тот не отвечал. Тогда он встал и обнаружил, что Н. без сознания, голова и лицо были в крови. Он со своего телефона вызвал службу скорой медицинской помощи. До приезда службы скорой помощи он вышел на улицу, выкинул нож на лестнице около подъезда и зашел обратно. Когда приехала служба скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, он изначально сказал, что пришел к Н. утром и нашел его в таком состоянии, но потом дал признательные объяснения, все как было. Убивать Н. у него намерений не было, но понимал, что от ударов по голове и ножом он мог получить тяжкий вред здоровью.
Кроме того, вина осужденного Герасимова А.Е. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из протокола допроса потерпевшей Г. следует, что Н. по характеру был добрым, мягким, неконфликтным, уравновешенным, немногословным. Временами употреблял спиртные напитки. В состоянии алкогольного опьянения неконфликтный, уравновешенный. На ее памяти нет такого, чтобы Н. когда-либо конфликтовал, ссорился с кем-либо или подрался. Точную дату не помнит, кажется, 26 октября 2019 года ей позвонила Т. и сообщила о том, что Н. умер. На ее вопрос о том, как это случилось, она рассказала, что его избил мужчина, который жил вместе с ним и ударил ножом.
Из протокола допроса свидетеля Б. следует, что он проживает по по соседству с потерпевшим. Сосед сказал, что ему скучно жить одному, поэтому приютил своего друга, которому некуда идти. 23 октября 2019 года, когда вечером шел на работу, увидел соседа на крыльце. Тот шел из магазина с тем мужчиной, сказал, что закупил продукты. Было ли у них спиртное, не знает, не видел. Они были радостные, зашли в дом. Когда вернулся утром 24 октября 2019 года, в квартире соседа были полицейские. Потом от соседей узнал, что сосед умер. Когда сосед жил с мужчиной, он не слышал с их стороны скандалов.
Согласно протоколу допроса свидетеля Е. работает фельдшером вызывной бригады скорой медицинской помощи ГБУ Республики Саха (Якутия) "********". 24 октября 2019 года вместе с водителем выехал на указанный адрес. По приезду зашел в квартиру, там находились Н. и какой-то мужчина, фамилии и имени которого не знает. Н. лежал на полу, был без сознания. Лицо, волосистая часть головы и одежда были в крови. Крови было много. Также кровь была на полу, где лежал Н. Мужчина, который находился в квартире, сказал, что в данную квартиру пришел только что и обнаружил его в таком состоянии. При этом ему бросилось в глаза то, что тот находится в домашней одежде, на человека только что пришедшего с улицы не был похож. Во время осмотра потерпевшего обнаружил колото-резаную рану в области груди. Имелись зияющие раны в области горла и щеки. После него в квартиру зашел водитель скорой помощи, и он вместе с ним на носилках вынесли Н. в автомобиль. Выходя из подъезда, заметил, что на крыльце рядом с урной лежит кухонный нож с рукояткой черного цвета. На клинке ножа имелись пятна крови, и он сразу подумал, что телесные повреждения Н. причинили данным ножом. Мужчина, который находился в квартире, вместе с ними на улицу не выходил, тот только вышел в подъезд, а после зашел в квартиру обратно. На одежде и видимых участках тела Герасимова А.Е. следов крови, гематом и ссадин не заметил. Тот находился в каком-то испуганном состоянии, на вопросы не отвечал, вел себя странно.
Не доверять показаниям указанных свидетелей суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Каких-либо причин у названных свидетелей оговаривать осужденного судом не установлено. Суд апелляционной инстанции находит верной данную судом оценку показаниям свидетелей.
В приговоре суд дал соответствующую оценку и другим доказательствам, подтверждающим вину Герасимова А.Е., а именно показаниям свидетелей М., А., И., С.
Вышеприведенные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты черная мужская куртка, смыв вещества бурого цвета, две пустые бутылки из-под водки "********" и "********", табуретка с деревянными ножками, табуретка с металлическими ножками, кухонный нож, отвертка; протоколом дополнительного осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов; протоколом выемки, согласно которому в ******** произведена выемка флеш-носителя с видеозаписями с камер видеонаблюдения первого подъезда дома по адресу: .........., за период времени с 15 час. 23 октября 2019 года до 08 час. 24 октября 2019 года (том 1, л.д.113-118); протоколом осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр флеш-носителя с видеозаписями с камер видеонаблюдения первого подъезда указанного дома. Камерой охватывается участок лестничной площадки с видом на входную дверь подъезда и лестничный пролет, ведущий на второй этаж.
Согласно указанным записям 23 октября 2019 года в 15 час. 49 мин. 36 сек. открывается дверь подъезда, входят Н. и Герасимов А.Е..
23 октября 2019 года в 18 час. 43 мин. 21 сек. с верхнего этажа спускается Герасимов А.Е. выходит из подъезда. Видно, что в правом кармане куртки лежит продолговатый предмет с лезвием, которое выпирает наружу кармана. 23 октября 2019 года в 18 час. 45 мин. 47 сек. Герасимов А.Е. возвращается в подъезд и поднимается на верхний этаж. В правом кармане мужчины отсутствует продолговатый предмет, который был у него ранее при выходе.
23 октября 2019 года в 19 час. 03 мин. 07 сек. Герасимов А.Е. выходит из подъезда. 23 октября 2019 года в 20 час. 11 мин. 47 сек. Герасимов А.Е. возвращается в подъезд и поднимается на верхний этаж.
24 октября 2019 года в 07 час. 39 мин. 58 сек. в подъезд входят и поднимаются сотрудники скорой медицинской помощи. 24 октября 2019 года в 07 час. 59 мин. 17 сек. сотрудники скорой медицинской помощи выносят на носилках потерпевшего Н. (том 1, л.д.119-130). Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.131).
Из заключения эксперта N ... от 24 декабря 2019 года следует, что смерть Н. наступила от колото-резаной раны мягких тканей N ... угла нижней челюсти с переходом в поднижнечелюстную область слева с повреждением вен шеи слева, пищевода, проникающая в правую и левую плевральные полости, осложнившейся воздушной эмболией, малокровием внутренних органов и травматическим шоком.
Согласно заключению эксперта N ... от 29 октября 2019 года у Герасимова А.Е. повреждений не обнаружено.
Согласно заключению эксперта N ... от 11 декабря 2019 года на фрагменте марли со смывом, названном следователем "смыв вещества бурого цвета" (объект N 1), на клинке кухонного ножа (объекта N 3), отвертке (объекты NN 4, 5), табуретке с деревянными ножками (объект N 6), табуретке с металлическими ножками (объекты NN 7, 8, 9), куртке черного цвета (объект N 10) обнаружена кровь человека, которая произошла от Н.
На рукоятке кухонного ножа обнаружен биологический материал (объект N 2), установить генетические признаки которого не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством (или отсутствием) биологического материала, или деградацией (разрушением) молекул ДНК. В объекте N 2 кровь человека не обнаружена.
Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N ... от 18 декабря 2019 года, Герасимов А.Е. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков физиологического аффекта (в т.ч. кумулятивного), или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Герасимова А.Е. нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания.
Вина осужденного Герасимова А.Е. также подтверждается другими письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда, в том числе заключениями экспертов, которые объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу требований ст. 73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ.
В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела по существу доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Принципы беспристрастности суда, равноправия и состязательности сторон председательствующим не нарушены.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Герасимов А.Е. действовал из личных неприязненных отношений, обусловленных предшествующим конфликтом, противоправным поведением потерпевшего Н., с прямым умыслом на причинение смерти потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел общественно опасные последствия в виде смерти Н., желал и сознательно допускал их наступление.
При этом свидетельством наличия у Герасимова А.Е. умысла на причинение смерти потерпевшего Н. является совокупность всех обстоятельств произошедшего, в том числе орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, направленность ударов ножом в жизненно важные органы человека, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. При таких обстоятельствах довод апеллянта об отсутствии умысла на причинение смерти Н. судом апелляционной инстанции признается не состоятельным.
Суд первой инстанции в приговоре привел убедительные мотивы, по которым счел доказанной вину Герасимова А.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований ставить под сомнение выводы суда у апелляционной инстанции нет.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного Герасимова А.Е. в отношении потерпевшего Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Назначенное судом первой инстанции Герасимову А.Е. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Герасимовым А.Е., личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: частичное признание вины, пожилой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Тем самым, вопреки утверждению апеллянта, противоправное поведение потерпевшего было учтено судом первой инстанции при назначении наказания Герасимову А.Е..
Судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений. Так, Герасимов А.Е. совершил особо тяжкое преступление, будучи судимым за особо тяжкое преступление по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2013 года по ч.4 ст.111 УК РФ.
Доводы Герасимова А.Е. о том, что он действовал в целях самозащиты, суд верно счел несостоятельными. Как следует из обстоятельств дела, какие-либо телесные повреждения Герасимову причинены не были, наличие в действиях Н. опасного для жизни и здоровья Герасимова А.Е. насилия либо реальной угрозы такого насилия в судебном заседании не установлено.
Кроме того, как следует из показаний самого Герасимова А.Е., применение ножа в сложившейся обстановке явно не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой, в связи с чем, суд первой инстанции верно не усмотрел в действиях Герасимова А.Е. необходимой обороны либо ее превышения.
Вопреки доводам осужденного, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов N ... от 18 декабря 2019 года, признаков физиологического аффекта (в т.ч. кумулятивного), или иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на сознание и деятельность подсудимого в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Герасимова А.Е. не установлено.
У суда не имелось правовых оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.
Назначение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного суд первой инстанции подробно мотивировал, не усмотрев оснований для применения ч. 3, ст. 68, ст. 64 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно, с указанием мотивов принятого решения в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Герасимова А.Е. особо опасного рецидива преступлений судом в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ верно зачтено время его содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, так как соответствуют общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года в отношении Герасимова А.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.М. Сотников
Судьи И.Е. Мунтяну
А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка