Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22-635/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-635/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 29 апреля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Е.В.,
защитника осужденного Брусьянина Д.В. - адвоката Даскал И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Брусьянина Д.В. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Брусьянину Д.В.
Заслушав выступление адвоката Даскал И.Г. в интересах осужденного Брусьянина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.07.2010 года Брусьянин Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Брусьянин Д.В. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
Судом вынесено обжалуемое постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Брусьянина Д.В.
В апелляционной жалобе осужденный Брусьянин Д.В. просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что судом необоснованно и несправедливо отказано ему в условно-досрочном освобождении, так как суд первой инстанции не в полном объеме проанализировал доводы, которые были представлены администрацией учреждения и адвокатом Пашаевой Т.Ф.; суд сделал выводы не основанные на положительной характеристике и поведении за весь период отбывания наказания осужденного. Не согласен с доводами суда, что он режим соблюдает, преследуя определенную выгоду. Кроме того, для рассмотрения вопроса об УДО не имеет значения, распространены ли в настоящее время преступления, за которые он осужден или нет.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлов Д.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления. Постановление суда является законным и обоснованным.
Как установлено судом в ходе судебного заседания, осужденный Брусьянин Д.В. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 3 взыскания, за одно из которых был водворен в ШИЗО. Кроме того, согласно характеристике, осужденный Брусьянин Д.В. за период отбывания наказания характеризуется посредственно: занимает неопределенную выжидательную позицию, на меры воспитательного воздействия реагирует, но должные выводы для себя делает не всегда.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Изложенное означает, что условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, который на основании всей совокупности характеризующего осужденного материала сделал правильный вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.
Наложенные на осужденного Брусьянина Д.В. наряду с 2 поощрениями 3 взыскания свидетельствует о том, что поведение Брусьянина Д.В. не было примерным в течение всего срока отбытия наказания и у него не в полной мере сформировались уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены либо изменения постановления суда, не установлено.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны с учетом всех обстоятельств, подтверждаются в полном объеме представленными материалами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного Брусьянина Д.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья
суда Ханты
Мансийского
автономного округа
Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
