Постановление Красноярского краевого суда от 09 октября 2014 года №22-6346/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2014 года Дело N 22-6346/2014
 
г. Красноярск 09 октября 2014 года
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
при секретаре Шевелевой Я.А.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Байкалова А.А. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Байкалова А.А. ... года рождения уроженца ... края, об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Байкалов А.А., осужден приговором Норильского городского суда Красноярского края от 13 октября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 29 сентября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) на 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29 сентября 2009 года, конец срока 28 июня 2015 года.
постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2012 года Байкалов А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный Байкалов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору суда.
постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 июля 2014 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Байкалов А.А. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению осужденного, администрация исправительного учреждения не представила доказательств того, что он не достиг целей наказания и не исправился. Ссылается на то, что за весь период отбывания наказания, он имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, с представителями администрации учреждения корректен, исполнительных листов не имеет, получил дополнительное образование, которое в случае освобождения будет способствовать дальнейшему трудоустройству, в котором он не нуждается, так же не нуждается и в бытовом устройстве. Взыскания им получены в начале срока отбывания наказания, а это свидетельствует о его исправлении. Просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно.
На апелляционную жалобу осужденного Байкалова А.А. заместителем прокурора за соблюдением законов в ИУ Подлягаевым С.В. поданы возражения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене постановления суда не находит.
В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.
Из материалов дела следует, что осужденный Байкалов А.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.
Суд, исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Байкалов А.А. трудоустроен, имеет как поощрения, так и взыскания. Согласно содержащемуся в характеристике осужденного заключению администрации исправительного учреждения, существует возможность нового совершения преступления Байкаловым А.А., поведение которого за весь период отбывания наказания является нестабильным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что сведений, из которых можно сделать однозначный вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, не представлено.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие исполнительных листов, получение дополнительного образования, отсутствие проблем в бытовом устройстве, вопреки доводам жалобы Байкалова А.А. безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения не являются.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, также находит, что представленные в отношении Байкалова А.А. сведения не свидетельствуют о том, что осужденный своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания.
Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило не только мнение администрации учреждения и прокурора, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в связи с чем, довод жалобы осужденного о том, что администрация учреждения не представила доказательств, что он не встал на путь исправления, несостоятелен. Довод осужденного о том, что взыскания он получил в начале срока наказания, также не свидетельствуют о том, что Байкалов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, при том, что взыскания накладывались на него неоднократно, на протяжении значительного периода отбывания срока наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в суде с соблюдением норм материального закона. Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 16 июня 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Байкалова А.А. об условно-досрочном освобождении отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Судья  
 Ю.Н. Цыбуля



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка