Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 сентября 2014 года №22-6345/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2014 года Дело N 22-6345/2014
 
26 сентября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куранова С.Н.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
с участием прокурора Олениной А.А.,
адвоката Габдрахмановой Л.А. в защиту интересов осужденного Мещерякова В.В. представившей удостоверение № 176 и ордер № 053658, адвоката Гавриловой Л.В. в защиту интересов осужденного Рюмина С.П., представившей удостоверение № 1224 и ордер № 053662,
адвоката Курочка А.В. в защиту интересов осужденного Мурина В.В., представившей удостоверение № 1490 и ордер № 053660,
адвоката Салахутдинова Д.М. в защиту интересов осужденного Струихина Д.А., представившей удостоверение № 2101 и ордер № 053679,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Мещерякова В.В., Рюмина С.П., Мурина В.В. и Струихина Д.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года, которым
Мещеряков В.В., ... , ... , ... ,
Рюмин С.П., ... , ...
Мурин В.В., ... , ...
Струихин Д.А., ... , ... ,
- осуждены каждый по части 3 статьи 256 УК РФ с применением 64 УК РФ к штрафу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Конфискованы и обращены в доход государства ... ... ... ; ... ... - хранящиеся на базе у ... расположенного по ... .
Выслушав выступления адвокатов Габдрахмановой Л.А., Гавриловой Л.В., адвоката Курочка А.В. и адвоката Салахутдинова Д.М. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Олениной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л:
Мещеряков В.В., Рюмин С.П., Мурин В.В. и Струихин Д.А. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с причинение крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, иных способов массового истребления указанных водных животных, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ... на реке Кама в нижнем бьефе Куйбышевского водохранилища ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мещеряков В.В., Рюмин С.П., Мурин В.В., Струихин Д.А. виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В апелляционных жалобах:
осужденный Мещеряков В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить и снизить штраф. Считает назначенную сумму штрафа излишне суровой, поскольку он раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, материальный ущерб возмещен. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, конфискации моторных лодок и условий жизни его семьи сумма штрафа может быть снижена. Обращает внимание суда на то, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;
осужденный Рюмин С.П., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить и снизить штраф, считая назначенную сумму штрафа излишне суровой. Считает, что суд не учел условия жизни его семьи, наличие на его иждивении троих детей, а также конфискации ... . Указывает на возмещение материального ущерба и обращает внимание суда на то, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;
осужденный Мурин В.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор и снизить штраф. Считает, что при назначении наказания суд не учел условия жизни его семьи, наличие на его иждивении двоих детей, а также конфискацию ... . Обращает внимание суда на возмещение материального ущерба и уплату им штрафа в административном порядке, а также на то, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей;
осужденный Струихин Д.А., не оспаривая квалификацию содеянного, также просит изменить приговор и снизить штраф. Считает, назначенную сумму штрафа излишне суровой, поскольку на его иждивении находятся двое детей. Полагает, что суд не учел при назначении наказания уплату им штрафа в административном порядке, условия жизни его семьи, а также конфискацию ... . Обращает внимание суда на возмещение материального ущерба, а также на то, что государственный обвинитель просил назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей
Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Мещеряков В.В., Рюмин С.П., Мурин В.В. и Струихин Д.А. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме.
Поэтому выводы суда о виновности Мещерякова В.В., Рюмина С.П., Мурина В.В. и Струихина Д.А. в совершении преступления следует признать правильными, а квалификацию их действий верной.
Наказание Мещерякову В.В., Рюмину С.П., Мурину В.В. и Струихину Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, требования части 5 статьи 62 УК РФ судом соблюдены.
Доводы осужденных Мещерякова В.В., Рюмина С.П., Мурина В.В., Струихина Д.А. о необходимости смягчения им наказания нельзя признать убедительными.
Как видно из представленной осужденными квитанции, ими 16.07.2014 года возмещен имущественный ущерб по настоящему уголовному делу, составляющий ... рублей.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является одним из смягчающих наказание обстоятельств, при наличии которого в силу части 2 статьи 62 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При таких данных имеются основания дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мещерякову В.В., Рюмину С.П., Мурину В.В. и Струихину Д.А. - добровольного возмещения ими имущественного ущерба, поскольку хоть оплата суммы ущерба и была произведена 16.07.2014 года, однако до сведения суда первой инстанции, постановившего обвинительный приговор 17.07.2014 года это обстоятельство доведено не было.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о необходимости дальнейшего смягчения осужденным наказания.
Как видно из приговора суда, признав в качестве исключительных совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении Мещерякова В.В., Рюмина С.П., Мурина В.В. и Струихина Д.А. несовершеннолетних детей, положительные характеристики, суд назначил осужденным наказание с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 256 УК РФ.
При этом по убеждению суда апелляционной инстанции включение в указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств еще одного дополнительного обстоятельства не влечет автоматического смягчения наказания осужденным, принимая во внимание, что наказание назначено и в пределах требований части 1 статьи 62 УК РФ.
Кроме того и по другим доводам апелляционных жалоб оснований для его смягчения, Судебная коллегия не находит.
Что касается доводов жалоб о том, что государственным обвинителем был предложен меньший по размеру штраф за совершенное преступление, - мнением сторон при назначении наказания суд не связан.
Другие доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не влияют на законность и обоснованность приговора и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость смягчения назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2014 года в отношении Мещерякова В.В., Рюмина С.П., Струихина Д.А., Мурина В.В. изменить.
Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Мещерякова В.В., Рюмина С.П., Мурина В.В. и Струихина Д.А. добровольного возмещения имущественного ущерба.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Мещерякова В.В., Рюмина С.П., Мурина В.В. и Струихина Д.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка