Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6344/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 22-6344/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
судей Богомягкова А.Г. и Долгих Е.В.,
при секретаре Уваровской И.М.,
с участием прокурора Захарова А.В.,
осужденного Федотова А.А.,
адвоката Лунева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова А.А. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 1 сентября 2020 года, которым
Федотов Артур Арсенович, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года):
20 июня 2013 года Свердловским районным судом г. Перми по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 6 апреля 2015 года по отбытии наказания;
13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
28 апреля 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 1 ст. 213, ст. 264.1, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;
5 сентября 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159 (25 преступлений), ч. 2 ст. 159 (18 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;
29 декабря 2017 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 декабря 2017 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Быстровой Е.Л., выступление осужденного Федотова А.А. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Лунева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федотов А.А. признан виновным в двух тайных хищениях денежных средств в сумме 3010 и 5 115 рублей, принадлежащих С. и Д., совершенных с банковского счета.
Преступления совершены 1 апреля 2020 года в Чусовском городском округе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Федотов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства по делу, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что значительного ущерба потерпевшим не причинил, высказывает обязательства возместить ущерб при первой возможности. Не согласен с квалификацией действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагает, что совершил мошенничество. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку с материалами уголовного дела он знакомился в отсутствие защитника, дело ему было предоставлено не в полном объеме. Кроме того, указывает, что в процессе ознакомления с делом на него сотрудником администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Н. оказывалось давление с целью заполнения расписки надлежащим образом. Обращает внимание, что судебное заседание по делу проводилось без участия потерпевших и свидетелей. На основании изложенного, просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях старший помощник Чусовского городского прокурора Герасимова Е.В. указывает на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Совершение Федотовым А.А. преступлений, за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе его собственными показаниями о том, что 1 апреля 2020 года он, отбывая наказание в исправительной колонии, с мобильного телефона зашел на сайт "Авито", где нашел объявление о продаже детской коляски. Позвонив продавцу коляски, заверил ее о намерении приобрести коляску, попросил назвать реквизиты карты, а затем код подтверждения операции из смс-сообщения, списав с банковской карты потерпевшей 5115 рублей. В этот же день аналогичным способом похитил у другой девушки, также продававшей коляску через "Авито", 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Эти показания Федотова А.А., полностью согласуются с показаниями потерпевших С. и Д., которым 1 апреля 2020 года по объявлению о продаже детской коляски звонил Федотов А.А., для внесения оплаты попросил сообщить реквизиты банковских карт: номер карты и код с обратной стороны карты. После этого они сообщали ему код, приходивший в смс-сообщениях. Когда стали приходить сообщения о списании денежных средств с их счетом, поняли, что их обманули.
Показания потерпевших С. и Д. подтверждаются протоколами прослушивания стенограммы телефонных переговоров С. и Федотовым А.А., а также Д. и Федотовым А.А., а также другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Федотова А.А. в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевших.
Фактические обстоятельства дела установлены судом с достаточной полнотой и объективностью на основании исследованных судом доказательств.
Доводы Федотова А.А. о неверной квалификации его действий являются ошибочными и основаны на неправильном толковании уголовного закона.
По смыслу уголовного закона, в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
По настоящему уголовному делу установлено, что Федотов А.А., обманув потерпевших С. и Д., узнал у них конфиденциальную информацию, необходимую для доступа к их банковским счетам, тем не менее, само хищение денежных средств с банковского счета осуществил самостоятельно и тайно, а потому юридическая оценка его действий по каждому из двух преступлений по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана судом первой инстанции правильно, оснований для переквалификации деяний на мошенничество, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы Федотова А.А. о нарушениях, допущенных в ходе выполнения следователем требований ст. 217 УПК РФ, опровергаются материалами уголовного дела, в частности, протоколом названного процессуального действия (т. 2 л.д. 60), согласно которому Федотову А.А. было предоставлено для ознакомления 2 тома уголовного дела, состоящего из 250 и 59 страниц, что соответствует фактическому объему уголовного дела. Кроме того, на л.д. 56 т. 2 имеется письменное ходатайство Федотова А.А. о раздельном от защитника ознакомлении с материалами уголовного дела, которое следователем и было удовлетворено. В ходе рассмотрения уголовного дела по существу, Федотов А.А. каких-либо ходатайство о необходимости повторного ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката не заявлял, в связи с чем судебная коллегия не может признать нарушенным право Федотова А.А. на защиту.
Из протокола судебного заседания, кроме того, видно, что Федотов А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившихся потерпевших, на их участии не настаивал (т. 2 л.д. 163).
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу.
Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного.
Названные требования уголовного закона судом при назначении Федотову А.А. наказания были соблюдены.
При определении вида и размера наказания судом были приняты во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, но и данные о личности осужденного, а также те смягчающие наказание обстоятельства, на которые он обращает внимание в своей апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.
Вместе с тем на вид и размер назначенного наказания повлияло наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который на основании п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ правильно признан особо опасным, что исключает при назначении наказания применение требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, повлекло за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Тем не менее, назначая Федотову А.А. окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 декабря 2017 года, суд исходил из сведений о том, что по предыдущему приговору Федотову А.А. было назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом суд не учел, что постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года, состоявшиеся в отношении Федотова А.А. приговоры были приведены в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ, и по приговору от 29 декабря 2017 года окончательное наказание ему было смягчено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Федотова А.А. подлежит изменению, во вводной его части необходимо изложить наличие у осужденного судимостей с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 27 августа 2018 года, кроме того, смягчить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, определяя пределы которого судебная коллегия руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Чусовского городского суда Пермского края от 1 сентября 2020 года в отношении Федотова Артура Арсеновича изменить:
во вводной части указать на наличие у него судимостей с учетом изменений, внесенных постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 27 августа 2018 года,
окончательно назначенное Федотову А.А. наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров смягчить до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Федотова А.А. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Чусовской городской суд Пермского края.
Председательствующий: подпись
Судьи: подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
