Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2021 года №22-6342/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 ноября 2021 года Дело N 22-6342/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хакимова И.М., при ведении протокола помощником судьи Гареевым Р.Р., с участием прокурора Ахунова Ш.Р., защитника обвиняемой Ишмухаметовой М.А. адвоката Вольской Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Янбекова Т.М. на постановление Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 августа 2021 г., которым уголовное дело в отношение
Ишмухаметовой М.А., родившейся дата, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ, возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела.
Изложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав защитника Вольскую Т.В., возражавшей доводам апелляционного представления, мнение прокурора Ахунова Ш.Р., полагавшего необходимым отменить постановление по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
органами предварительного расследования Ишмухаметова обвиняется в хищение денежных средств, при получении субсидии, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору в порядке п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, ввиду отсутствия в обвинительном заключении признака преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК РФ "установленных законами и иными нормативными правовыми актами". Суд пришел к выводу, что указанное нарушение уголовного-процессуального закона является существенным и препятствуют всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде и постановлению приговора.
В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и передаче дела на рассмотрение по существу. Указано, что при составлении обвинительного заключения нарушений закона, исключающих возможность принятия решения по делу, не допущено; хотя признак преступления "установленных законами и иными нормативными правовыми актами" не казан в диспозиции предъявленного обвинения, оно указано установочной части, кроме того, в обвинительном заключении имеется ссылка на целевую программу "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года" утвержденной постановлением Правительства РФ от дата N...; указанный признак преступления относится к иным социальным выплатам, а не к субсидиям, за которое Ишмухаметова привлекается к уголовной ответственности.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, эти требования закона судом выполнены в полном объеме.
По смыслу закона основанием для возвращения дела прокурору являются такие допущенные органами предварительного расследования существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые суд не может устранить самостоятельно и которые исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.
Как усматривается из материалов дела, действия Ишмухаметовой квалифицированы по ч.4 ст. 159.2 УК РФ.
Согласно закону, ответственность за данное преступление наступает в случае хищения денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в особо крупном размере.
В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48, по ст. 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств или иного имущества в форме мошенничества, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.
При описании преступного деяния Ишмухаметовой указано о совершении мошенничества при получении субсидии, установленной нормативными правовыми актами Правительства РФ, однако в формулировке обвинения квалифицирующий признак "установленных законами и иными нормативными правовыми актами", не указан. На основании этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный признак Ишмухаметовой не вменен.
Существует условие, не позволяющее суду выйти за рамки обвинения, которое было предъявлено в ходе предварительного расследования. Статья 252 УПК РФ накладывает запрет изменять обвинение, в противном случае будет нарушено право обвиняемого на защиту.
При изложенных обстоятельствах, допущенное органом предварительного расследования нарушение не может быть устранено в судебном заседании, и названное нарушение уголовно-процессуального закона исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемой в отношении Ишмухаметовой.
Суд установил вышеуказанные обстоятельства и дал им надлежащую оценку и принял обоснованное решение о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Решение суда не касается ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнительного расследования, включая собирание доказательств, то есть восполнение неполноты предварительного следствия.
Довод государственного обвинителя об отношении указанного выше признака преступления только к иным социальным выплатам, а не к субсидиям, основан на неправильном толковании закона.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по уголовному делу в отношении Ишмухаметовой М.А. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Янбекова Т.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке, обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.М. Хакимов
Справка: судья Абдрахманова Г.А.,
материал N 22-6342/2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка