Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 22-634/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора Ермаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жигулина Е.М. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 12 мая 2021 года, по которому

Соков Е.Ю., <данные изъяты>,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сокову Е.Ю. назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Соковым Е.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Соковым Е.Ю. наказания зачтен срок содержания его под стражей со дня вынесения приговора по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступление прокурора Ермаковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Сокова Е.Ю., не возражавшего по поводу удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Соков Е.Ю. признан виновным: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оба преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соков Е.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жигулин Е.М. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания количества совершенных преступлений, количества и вида изъятых наркотических средств, так как указанные обстоятельства учтены в качестве элементов состава преступления, а также указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а не ошибочно приведенной ч. 2 ст. 62 УК РФ. Кроме того, просит исключить по эпизоду покушения на незаконным сбыт наркотических средств квалифицирующий признак ст. 228.1 УК РФ "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", поскольку из описания преступного деяния и совокупности доказательств виновности установлен лишь факт использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") только при общении между участниками группы в ходе осуществления деятельности, направленный на сбыт наркотических средств. Какие-либо объективные данные, подтверждающие факт сбыта наркотических средств покупателям посредством информационно-телекоммуникационных сетей в деле отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Сокова Е.Ю. в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, из показаний в судебном заседании Сокова Е.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оператора ФИО18 у основания дерева возле <адрес> он оборудовал закладку с наркотическим средством <данные изъяты>. Часть наркотического средства оставил себе для дальнейшего употребления. Указанное наркотическое средство после задержания было изъято сотрудниками полиции.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Т. усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Соков Е.Ю. занимается сбытом наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Соков Е.Ю. был задержан и доставлен в УНК УМВД по <адрес>, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>. Кроме того, у Сокова Е.Ю. был изъят мобильный телефон, в котором имелись фотографии мест нахождения "закладок" наркотических средств. При осмотре одного из тайников - "закладок" был обнаружен свёрток с наркотическим средством (т. N, л.д. N, т. N л.д. N).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> у <адрес> основания дерева был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри (т. N, л.д. N).

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>. (т. N, л.д. N).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Сокова Е.Ю. был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом внутри (т. N, л.д. N).

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, изъятое у Сокова Е.Ю. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (т. N, л.д. N).

Проанализировав совокупность приведенных выше и других доказательств, на которые суд сослался в приговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Сокова Е.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, в приговоре дана верная юридическая оценка действиям Сокова Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом действия Сокова Е.Ю., связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицированы, в том числе, по признаку совершения преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Однако из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, а также совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств виновности осужденного следует, что суд установил факт использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") только при общении между участниками группы в ходе осуществления деятельности, направленной на сбыт наркотических средств. При этом каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что сбыт наркотических средств покупателям осуществлялся посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), стороной обвинения представлено не было.

В связи с этим судебная коллегия, считая обоснованными доводы апелляционного представления государственного обвинителя, полагает необходимым исключить из осуждения Сокова Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Кроме того, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Сокову Е.Ю. наказания за совершенные преступления суд, как правильно указано в апелляционном преставлении, необоснованно, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, учитывал обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступлений, а именно: количество и вид изъятых наркотических средств, а также то, что Соковым Е.Ю. совершены два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Поскольку указанные обстоятельства учитывались судом при оценке характера общественной опасности содеянного и не могли повторно учитываться при назначении наказания, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания количества и вида изъятых наркотических средств, а также совершения Соковым Е.Ю. двух умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Мотивируя выводы о назначении осужденному Сокову Е.Ю. наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд ошибочно вместо ч. 1 ст. 62 УК РФ сослался на ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенную судом ошибку.

Что касается назначения осужденному Сокову Е.Ю. наказаний за совершенные преступления, то суд в приговоре должным образом мотивировал выводы о необходимости назначения наказаний в виде реального лишения свободы, обоснованно не нашел оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен в строгом соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В тоже время исключение осуждения Сокова Е.Ю. по квалифицирующему признаку "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", а также указания суда об учете при назначении наказания количества и вида изъятых наркотических средств, совершения двух умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, является основанием для смягчения назначенных Сокову Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное представление государственного обвинителя Жигулина Е.М. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 12 мая 2021 года в отношении Сокова Е.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания количества и вида изъятых наркотических средств, а также совершения Соковым Е.Ю. двух умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Исключить из приговора ссылку суда на ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключить из осуждения Сокова Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Смягчить назначенное Сокову Е.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Сокову Е.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить Сокову Е.Ю. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Соковым Е.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный Соков Е.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка