Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 22-634/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Колегова К.В., Копыловой И.Н.,

при секретаре М..,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Кобзевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Яковлева С.Н. с дополнениями на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 января 2021 года, которым

ЯСН, родившийся N года в <адрес>, судимый:

17.06.2014 Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

29.09.2014 Мурашинским районным судом Кировской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 314.1, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 17.07.2020 по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу, в срок его зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Яковлева С.Н. в пользу потерпевшего ФИО1 взыскано 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колегова К.В., объяснения осужденного Яковлева С.Н., его защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений,

установила:

Яковлев признан виновным в нападении на ФИО1. в целях хищения денег с угрозой применения насилия, опасного для жизни здоровья с применением ножа, используемого в качестве оружия, совершенном 17.08.2020 в г. Кирове при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яковлев С.Н., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона. Приводит собственный анализ доказательствам, собственным показаниям, показаниям потерпевшего, свидетеля ФИО2., письменным материалам, содержанию видеозаписи камер видеонаблюдения. Поскольку денег у потерпевшего при себе не было, тот отвел его руку с ножом, смог отойти в сторону, после этого никаких посягательств в сторону потерпевшего не было, его действия подлежат квалификации как покушение, а не оконченное преступление. Установленные обстоятельства содеянного по своему характеру и степени общественной опасности не столь значительны для потерпевшего, не в должной мере учтены судом при назначении наказания. В обоснование доводов о суровости назначенного наказания приводит признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, указывает на своё согласие с исковыми требованиями потерпевшего, обращает внимание на своё поведение после освобождения из мест лишения свободы, на регистрацию ООО "<данные изъяты>" для ведения предпринимательской деятельности. Указание судом на противоречивость характеристики из мест лишения свободы не позволяет оценить её ни как положительную, ни как отрицательную, что также повлияло на назначение несправедливого наказания. Полагает, что наказание должно быть назначено ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что суд не учел время нахождения его под стражей в период задержания и в качестве меры пресечения. Отклонение судом заявленных им отводов государственному обвинителю, председательствующему свидетельствует о предвзятости и обвинительном уклоне председательствующего. Об этом свидетельствует и явная несоразмерность назначенного ему наказания содеянному. Просит квалифицировать его действия как неоконченное преступление, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Низамудинов М.Н. находит доводы Яковлева несостоятельными, а приговор - не подлежащим изменениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений государственного обвинителя, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и о квалификации содеянного правильными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании подсудимый Яковлев вину признал, сообщил, как утром 17 августа 2020 года, плохо ориентируясь в городе, случайно на улице он повстречал ФИО1, попросил у него сигарету. Когда тот ответил отказом, он (Яковлев) достал из кармана нож, направил его в туловище потерпевшему и потребовал деньги. Этот нож он взял ранее в квартире ФИО3. ФИО1 ответил, что денег нет, оттолкнул его руку с ножом. Понимая бессмысленность каких-либо требований, он (Яковлев) стал уходить. Потерпевший следовал за ним. На такси он (Яковлев) уехал.

Помимо собственных показаний Яковлева в основу выводов о его виновности в приговоре судом верно положены показания потерпевшего ФИО1, который и в судебном заседании и на предварительном следствии изобличил Яковлева, как тот, удерживая нож в 10 см от его живота, потребовал у него деньги. Когда он сообщил Яковлеву об отсутствии денег, тот замешкался, он резким толчком отвел в сторону руку Яковлева с ножом, резко отошел. Яковлев убрал нож и стал уходить. Он следовал за Яковлевым, соблюдая дистанцию, сообщил о произошедшем по телефону экстренных служб.

Свидетель ФИО4 сообщил, что в ходе просмотра видеозаписи был установлен зафиксированный камерами наблюдения магазина "<данные изъяты>", расположенного недалеко от места преступления, Яковлев.

Свидетель ФИО5 сообщил, как накануне даты совершения преступления у него дома останавливался Яковлев, после которого в доме остался нож, который ранее он видел в квартире Баюновой.

Свидетель ФИО3 сообщила, как вечером накануне преступления к ней приходили ФИО5 и Яковлев, последний взял у неё нож. Позднее от ФИО5 узнала, что её нож находится у него в квартире.

Соответствуют положенным в основу приговора показаниям и исследованные судом письменные материалы дела, в том числе протокол осмотра места преступления; протокол выемки у свидетеля Земцова диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения; протокол осмотра диска и просмотра видеозаписи, по которой потерпевший ФИО1 идентифицировал изображенного на ней Яковлева, как напавшего на него; протокол, отражающий изъятие в комнате по месту проживания ФИО5 ножа, являвшегося орудием преступления, который осмотрен в суде, иные письменные материалы.

Судебное следствие по делу проведено председательствующим в соответствии с требованиями УПК РФ. Ни сторона обвинения, ни сторона защиты не были ограничены председательствующим в представлении и исследовании доказательств в судебном следствии.

В первом судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу Яковлевым были заявлены отводы защитнику - адвокату Шабановой Т.Г., государственному обвинителю Низамудинову М.Н., председательствующему Понкратьеву А.В. При этом свои отводы государственному обвинителю и председательствующему Яковлев мотивировал тем, что видел в сети Интернет видеоролики непристойного содержания с их участием. Отвод защитнику Шабановой Яковлев мотивировал неудовлетворенностью качеством оказания ею юридической помощи по делу. Судом обоснованно в удовлетворении заявленных отводов отказано, поскольку предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих участию указанных лиц в рассмотрении уголовного дела Яковлевым приведено не было, не содержат таковых и материалы уголовного дела. Отклонение судом заявленных Яковлевым необоснованных отводов председательствующему и государственному обвинителю не свидетельствуют о предвзятости суда и ведении процесса с обвинительном уклоном.

На основании оценки и анализа приведенных доказательств суд пришел к верному выводу о доказанности вины Яковлева в совершенном нападении на ФИО1 в целях хищения имущества потерпевшего с угрозой применения насилия, опасного для жизнии и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Утверждения осужденного о неоконченном составе преступления ввиду недоведения им преступного умысла до конца, в отсутствие у потерпевшего денег, при пресечении самим потерпевшим преступных действий Яковлева, от продолжения преступных действий, основаны на неправильном толковании уголовного закона. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом не имеет значения изъято ли имущество, и имеет ли виновный реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

К правильному выводу о вменяемости Яковлева суд пришел на основании заключения комиссии экспертов, установивших у Яковлева признаки не исключающей вменяемости легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, наказание Яковлеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Яковлевым вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, принесение публичных извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, который является опасным.

Приняты судом во внимание и данные о личности Яковлева, ранее судимого, противоречиво характеризующегося по месту отбывания прежнего наказания в виде лишения свободы, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Суд привел основания, по которым указал на противоречивость характеристики из мест лишения свободы. В исправительном учреждении Яковлев, как привлекался к дисциплинарной ответственности, так и неоднократно поощрялся. По мнению судебной коллегии, данные сведения не могут быть отнесены однозначно ни к положительно, ни к отрицательно характеризующим Яковлева.

Суд не нашел оснований для применения к Яковлеву положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таковых и судебная коллегия.

Указание Яковлева на озвученную им готовность компенсировать моральный вред, причиненный потерпевшему, не является основанием для смягчения назначенного наказания, как и его ссылка на отсутствие наступивших последствий и, как следствие, невысокую общественную опасность содеянного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 января 2021 года в отношении ЯСН оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка