Решение Пермского краевого суда от 04 февраля 2021 года №22-634/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 22-634/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,
при секретаре Селеткове П.С.,
с участием прокурора Захарова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шитова Н.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым
Шитову Николаю Ильичу, родившемуся дата в ****, судимому:
20 февраля 2014 года Юсьвинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 29 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Шитов Н.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шитов Н.И. не соглашается с вынесенным решением. Обращает внимание, что отбыл большую часть наказания, имеет 1 поощрение. Считает, что суд необоснованно сослался на нестабильность получения им поощрений и принял во внимание взыскание, полученное в 2014 году, поскольку оно погашено. Полагает, что суд не в полной мере учел его состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности. Обращает внимание, что в связи с перенесенными заболеваниями ему сложно передвигаться, он не представляет никакой опасности. Просит учесть, что иск он погасил в полном объеме. Ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Шитова Н.И. за весь период отбывания наказания, учел мнение администрации исправительного учреждения, подержавшей ходатайство осужденного и заключение помощника прокурора, возражавшего против его удовлетворения.
Само по себе отбытие установленной законом части наказания, а также мнение участников уголовного судопроизводства, не может служить безусловным основанием для замены Шитову Н.И. наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Обстоятельства, безусловно подлежащие принятию во внимание, содержащиеся в ч.ч. 2 и 4 ст. 80 УК РФ, судом учтены в должной мере.
Как следует из представленных материалов дела осужденный Шитов Н.И. в целом характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, погасил исковые требования.
Вместе с тем за все время пребывания в исправительном учреждении соблюдение режима и принятых в обществе нравственных ценностей не стало нормой для осужденного, а его поведение за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, поскольку осужденный содержится в обычных условиях, воспитательные мероприятия посещает, однако активного участия в них не принимает, к самовоспитанию не стремится, имеет слабую тенденцию к исправлению.
Кроме того, судом учтено, что Шитов Н.И. за весь период отбывания наказания с 12 ноября 2013 года получил всего 1 поощрение. Данное обстоятельство свидетельствует о пассивном отбывании им назначенного наказания, поскольку поведение осужденных, их отношение к учебе и труду администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально.
Помимо этого, на осужденного было наложено 1 взыскание в виде выговора. Несмотря на то, что указанное взыскание является погашенным, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенного нарушения обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденного.
Состояние здоровья осужденного, вопреки доводам его апелляционной жалобы, не является единственно достаточным основанием для удовлетворения заявленного им ходатайства. Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции по ходатайству Шитова Н.И. справке, в настоящее время сотрудниками "Медицинской части N 1" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России состояние здоровья Шитова Н.И. оценивается, как удовлетворительное.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о преждевременности замены назначенного Шитову Н.И. наказания, поэтому находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного правильным.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым Шитову Николаю Ильичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка