Постановление суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2021 года №22-634/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-634/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ситохина К.В. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 июля 2021 года, которым
с осужденного Ситохина К.В., <...> года рождения, уроженца <...>, взысканы процессуальные издержки по вознаграждению адвокатам по назначению за осуществление защиты на предварительном следствии и в суде в общей сумме 40575 рублей.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Ситохина К.В., посредством системы видеоконференц-связи, защитника Русинова И.Н., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 июля 2021 года Ситохин К.В. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.
Одновременно с вынесением приговора судом 1-й инстанции вынесено постановление о назначении вознаграждения адвокату Мочалину Н.А. за осуществление защиты в судебном заседании интересов Ситохина К.В. по назначению суда в течение 10 дней в размере 22500 рублей, которые взысканы с осужденного. Этим же постановлением с Ситохина К.В. взысканы процессуальные издержки по постановлениям следователя <...> от 20 декабря 2020 года и 9 февраля 2021 года адвокату Гринь А.А., осуществляющему защиту интересов Ситохина К.В. на стадии предварительного следствия, в размере 3750 рублей и 14325 рублей соответственно, в общей сумме - 40575 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Ситохин К.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку не располагает денежными средствами, является безработным и неплатежеспособным. От услуг защитника Мочалина Н.А. в судебном заседании отказался, так как намеревался свои интересы защищать самостоятельно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления в связи с существенным норм уголовно-процессуального законодательства.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении судебного решения суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Как видно из материалов уголовного дела, адвокат Гринь А.А. осуществлял защиту интересов Ситохина К.В. по назначению. 20 декабря 2020 года и 9 февраля 2021 года следователем <...> вынесены постановления об оплате труда адвоката на общую сумму 18075 рублей (л.д. <...>).
Как следует из протокола судебного заседания, в нарушение требований ч. 1 ст. 240 УПК РФ постановление следователя от 9 февраля 2021 года в судебном заседании не исследовалось.
По смыслу закона порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Однако эти требования закона при постановлении судебного решения судом не учтены.
Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании осужденный Ситохин К.В. отказался от адвоката Мочалина Н.А., отказ не был удовлетворен судом.
Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах решение о возложении на Ситохина К.В. процессуальных издержек и взыскании с него выплаченной адвокату суммы не может быть признано законным и обоснованным, так как нарушает право осужденного на защиту, и подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Поскольку постановление отменяется в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в связи с процессуальными нарушениями, изложенные в апелляционной жалобе доводы Ситохина К.В. об отсутствии оснований к их взысканию, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 21 июля 2021 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Ситохина К.В. в части возложения на него расходов государству по оплате вознаграждения адвоката - отменить.
Дело в части взыскания процессуальных издержек направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Ситохина К.В. считать удовлетворенной частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный Ситохин К.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка