Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июня 2020 года №22-634/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2020 года Дело N 22-634/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Апосовой И.В.,
при секретаре Тилимовой Н.А.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,
защитника-адвоката Сизовой М.В.,
осужденной Кутуковой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Кутуковой Е.П. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2020 г., которым
Кутуковой Е.П., <данные изъяты> несудимой,
осужденной 29 мая 2013 г. Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ <данные изъяты> и ходатайства осужденной Кутуковой Е.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Кутуковой Е.П., полученные с использованием системы видеоконференц-связи, и ее защитника Сизовой М.В., просивших об отмене постановления по доводам жалобы, прокурора Аевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2013 г. Кутукова Е.П. осуждена по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 12 января 2017 г. Кутукова Е.П. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания осужденной Кутуковой Е.П. исчислен с <данные изъяты> Конец срока с учетом постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от <данные изъяты>
<данные изъяты> осужденная Кутукова Е.П. обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.
Администрация ФКУ <данные изъяты> в представлении также ходатайствовала о замене Кутуковой Е.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2020 г. в удовлетворении указанных ходатайств было отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Кутукова Е.П. выражает несогласие с постановлением суда, считая незаконным и необоснованным, просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство.
Полагает необоснованной ссылку суда на то, что она не имеет взысканий только более 7 месяцев, а также о нестабильности ее поведения, поскольку согласно сведениям из аттестации, характеризуется положительно.
Считает, что суд не принял во внимание мнение администрации ФКУ <данные изъяты>, которая в представлении ходатайствовала о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции осужденная Кутукова Е.П. и действующий в ее защиту адвокат Сизова М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда и заменить Кутуковой Е.П. неотбытое наказание в виде лишение свободы на более мягкое наказание.
Прокурор Аева Н.М. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
При этом отбытие части наказания, в данном случае для Кутуковой Е.П. - 2/3, является юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что Кутукова Е.П. на дату рассмотрения ходатайства отбыла предусмотренный ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также ее поведение и характеристики за весь период отбывания наказания, позицию представителя администрации исправительного учреждения ФКУ <данные изъяты>, поддержавшего представление администрации и полагавшего целесообразным удовлетворение ходатайства осужденной.
При этом фактическое отбытие осужденной, предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, добросовестное отношение осужденной к труду и примерное поведение являются ее обязанностью в период отбывания наказания.
При принятии решения суд правильно учел, что Кутукова Е.П. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыла из ФКУ <данные изъяты>. Находясь в СИЗО, <данные изъяты> и отбывая наказание на участке колонии-поселения ФКУ <данные изъяты>, допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на неё налагались взыскания, два из которых погашены, остальные сняты досрочно. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялась администрацией. В общении с администрацией учреждения вежлива, тактична. На меры воспитательного и профилактического характера реагирует должным образом, делает для себя правильные выводы. Отбывая наказание в <данные изъяты>, прошла обучение на швейном производстве, а также окончила ПУ по специальности "кочегар". Отбывая наказание в <данные изъяты>, обучение не проходила. По прибытии на <данные изъяты> была трудоустроена укладчиком-упаковщиком в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведена уборщиком территории, с ДД.ММ.ГГГГ переведена укладчиком-упаковщиком к <данные изъяты>, к работе относится добросовестно. В свободное от работы время занята общественно-полезным трудом, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, к поручениям относится добросовестно. По приговору суда имеет иски в сумме <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей в пользу потерпевшей ФИО6 Удержания по исполнительным листам производятся из заработной платы (остаток долга в пользу потерпевшей ФИО12. составил <данные изъяты> рублей, остаток долга в пользу потерпевшей ФИО6 - <данные изъяты> рублей). В целях заглаживания вреда, причиненного преступлениями, в 2020 г. по личному заявлению осужденной в пользу потерпевших было направлено только по <данные изъяты>, общая сумма перечислений составила только <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ каких-либо перечислений потерпевшим не было Также в учреждении имеется исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удержания производятся из заработной платы осужденной. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. В период отбывания наказания писала письма потерпевшим с раскаяньем, ответы в учреждение не поступили. Поддерживает стабильные, доброжелательные отношения с матерью, сестрой и сыном путем переписки, телефонных переговоров, свиданий. После освобождения будет проживать по адресу: <адрес>, намерена трудоустроиться уборщицей к ИП ФИО7
Согласно сведениям об аттестации, Кутукова Е.П. аттестована: <данные изъяты>
Из психологической характеристики Кутуковой Е.П. следует, высказывает социально-позитивные планы на будущее. Способность адаптироваться к жизни на свободе и прогноз поведения зависят от социальной ситуации.
Также суд учел личность осужденной Кутуковой Е.П., мнение администрации исправительного учреждения, наличие 13 поощрений, наличие места жительства и возможность дальнейшего трудоустройства, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, путем направления извинительных писем потерпевшим и перечисления им денежных средств, а также состояние здоровья осужденной.
Кроме того, из представленных материалов следует, что во время отбывания наказания Кутуковой Е.П. было допущено 5 нарушений, за что на неё налагались взыскания, в том числе водворение в карцер и в ШИЗО, при этом последнее взыскание снято досрочно только ДД.ММ.ГГГГ то есть до рассмотрения ходатайства она не имеет взысканий лишь 7 месяцев, что по сравнению с общим сроком назначенного наказания в виде 8 лет лишения свободы, не является длительным и достаточным для вывода о том, что для своего исправления Кутукова Е.П. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение Кутуковой Е.П. за весь период отбывания наказания нельзя назвать положительным, поскольку оно является нестабильным, и верно указал, что Кутукову Е.П. нельзя признать исправившейся и утратившей общественную опасность осужденной, не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы, при этом судом были учтены мнения всех участников судебного разбирательства, в том числе представителя администрации исправительного учреждения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденной Кутуковой Е.П. о замене неотбытой части наказания более мягким удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 27 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Кутуковой Е.П. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Кутуковой Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Апосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка