Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-634/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Половинко А.В.,
судей Коноваловой Т.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре Шаумаровой У.В.,
с участием прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П.,
осуждённого Епифанцева С.О. и его защитника - адвоката Ясько В.П., представившего ордер N 923 от 17 апреля 2020 года и удостоверение N 380, выданное 16 октября 2006 года Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Епифанцева С.О. на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года, которым
Епифанцев С. О., родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 февраля 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Епифанцева С.О. под стражей со 2 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Половинко А.В.; выступления осуждённого Епифанцева С.О. и его защитника - адвоката Ясько В.П., просивших об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы; мнение прокурора Свириденко Ю.П., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Епифанцев С.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть Ф.И.О.1
Преступление осужденным совершено 28 сентября 2019 года в Архаринском районе Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Епифанцев С.О. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение; не соглашается с выводами суда о том, что смерть потерпевшего Ф.И.О.1 наступила от его действий; ссылается на то, что он только нанес потерпевшему три удара кулаком в область лица, а когда потерпевший упал, он оттащил его к сейфу, при этом потерпевший был жив, рядом с ним находились два свидетеля.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Почтаренко В.В. находит постановленный приговор законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Епифанцева С.О. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства, при которых Епифанцев С.О. совершил указанное в приговоре преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.
Доводы осуждённого Епифанцева С.О. о необоснованном осуждении его по ч. 4 ст. 111 УК РФ, о том, что смерть потерпевшего Ф.И.О.1 не могла наступить от его действий, приведенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Так, виновность осужденного Епифанцева С.О. в совершенном им преступлении подтверждается показаниями Епифанцева С.О., данными им в ходе судебного следствия, а также данными, содержащимися в его же собственных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 71-76, 84-88, 111-114), в которых он последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил эти показания в ходе проверки их на месте совершения преступления (т. 1. л.д. 96-103), а в последующим и в ходе судебного разбирательства.
Показания, их надлежащий анализ полно и правильно приведены в приговоре.
В ходе предварительного и судебного следствия осужденный Епифанцев С.О. не заявлял о применении к нему недозволенным методов ведения следствия, в силу которых он был вынуждены оговорить себя.
Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с осужденным Епифанцевым С.О. проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний, каких - либо ходатайств о переносе проведения данных следственных действий не заявлял.
При этом показания о совершенном преступлении даны осужденным в присутствии адвоката, против участия которого, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, Епифанцев С.О. не возражал.
Осужденному Епифанцеву С.О., как видно из дела, разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Как видно из материалов дела, в том числе показаний самого осужденного Епифанцева С.О., находясь 28 сентября 2019 года во дворе дачного дома по <адрес>, в ходе ссоры, он нанес Ф.И.О.1 три удара кулаком в область головы, от чего потерпевший потерял сознание и умер.
Показания Епифанцева С.О. признанные судом правдивыми, соответствуют действительности, полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 3, являющимися очевидцами совершенного Епифанцевым С.О. преступления, согласно которым Епифанцев С.О. в ходе ссоры нанес не менее трех ударов кулаком в область головы Ф.И.О.1, от чего у последнего изо рта пошла пена, тот потерял сознание и перестал подавать признаки жизни, а также потерпевшего Ф.И.О.1 и свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 2 об обстоятельствах совершенного осужденным преступления, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, осмотра трупа, выводами, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены, им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.
При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения Епифанцевым С.О. преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину происшедшего, помимо этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Таким образом, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Епифанцева С.О., признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, к которым относятся, в том числе показания потерпевшего, свидетелей и заключения экспертов, и которые надлежащим образом аргументированы в приговоре.
Вопреки доводам осужденного Епифанцева С.О., неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в его пользу, в уголовном деле отсутствуют. Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, оснований полагать, что смерть потерпевшего Ф.И.О.1 наступила в результате действий иных лиц, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом первой инстанций и приведённых в приговоре, органами предварительного следствия допущено не было. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.
Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, в том числе, участникам процесса в полной мере была обеспечена возможность заявлять ходатайства, задавать вопросы допрашиваемым свидетелям. В судебном заседании исследованы все существенные для правильного разрешения данного дела по существу доказательства, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить мотив, умысел и фактические обстоятельства совершенного осужденным Епифанцевым С.О. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.
Наказание Епифанцеву С.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Епифанцева С.О., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.
Суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение Епифанцевым С.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы об этом согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, при назначении Епифанцеву С.О. наказания суд учёл наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность осуждённого, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания.
В связи с тем, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Епифанцеву С.О. за совершенное преступление, наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Вывод суда о том, что исправление Епифанцева С.О. возможно только в условиях изоляции от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре, соответствует положениям ст. 73 УК РФ и не вызывает сомнений в его правильности.
Решение суда первой инстанции о неприменении при назначении наказания Епифанцеву С.О. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежащим образом аргументировано, является правильным, приведённые мотивы, с учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств, являются верными.
Суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Таким образом, назначенное Епифанцеву С.О. наказание является справедливым и соразмерным содеянному им и данным о его личности, а поэтому оснований к его смягчению не усматривается.
Вид исправительного учреждения осуждённому Епифанцеву С.О. назначен судом в полном соответствии с требованием п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Архаринского районного суда Амурской области от 13 февраля 2020 года в отношении Епифанцева С. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
дело N 22-634/20 судья Копылова Г.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
