Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 мая 2020 года №22-634/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-634/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,
судей Евдокимовой Е.И., Волкова В.В.,
с участием прокурора Тепляковой Н.Г.,
осужденного Кононенко В.В.,
защитника - адвоката Балакирева М.А.,
при секретаре Аброськиной М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кононенко В.В. с возражениями государственного обвинителя Николаева Д.А. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения осужденного Кононенко В.В. и в защиту его интересов адвоката Балакирева М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тепляковой Н.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 года
Кононенко Виталий Владимирович <дата> года рождения уроженец <адрес> гражданин Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 06.09.2018 приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с 3 ст. 69, п. "г" ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 08.02.2019 условное осуждение отменено и определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания с 05.12.2019, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 9 месяцев 11 дней,
осужден:
по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,
по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединено неотбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от 06.09.2018, окончательно Кононенко В.В. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения в отношении Кононенко В.В. избрана в виде содержания под стражей;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтен срок содержания Кононенко В.В. под стражей с 05 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок его отбытия исчислен после отбытия основного наказания в виде лишения свободы;
по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Кононенко В.В. осужден за совершение покушения на кражу из помещения магазина "Пятерочка 9844" ООО "Агроторг", имевшую место <дата> примерно в <дата>, на общую сумму 2582 рубля 80 копеек.
Он же осужден за кражу имущества, принадлежащего КГА, с незаконным проникновением в жилище, имевшую место <дата> в <дата>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 127931 рубль 08 копеек.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Кононенко В.В., выражая свое несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые могли повлиять на срок наказания, а также не применил в отношении него положения ст.ст. 15, 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Николаев Д.А. считает приговор суда законным, обоснованным, в полной мере соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено Кононенко В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение. Отмечает, что в приговоре суд подробно мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина Кононенко В.В. в совершении деяний, установленных приговором суда первой инстанции, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, представленными и исследованными в судебном заседании. В том числе признательными показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего ШАЮ, свидетелей ТТИ, МРР, ШАН, К ПСГ о том, как Кононенко В.В. <дата> примерно в <дата> из помещения магазина "Пятерочка", расположенного по адресу: <адрес> пытался похитить продукты питания и спиртные напитки, на общую сумму 2582 рубля 80 копеек; показаниями потерпевшей КГА, свидетелей КВС, ЕАА, ЕАА, ГАА о том, как Кононенко В.В. путем подбора ключей <дата> из сейфа, находящегося в комнате <адрес> куда он не имел свободного доступа, похитил принадлежащие КГА денежные средства в рублях, долларах США и евро, на общую сумму 127901 рубль 08 копеек, которые были потрачены тем на поездку и проживание в <адрес>, а также протоколами осмотров, явок с повинной, заключениями экспертов, осмотров предметов и документов и другими письменными материалами уголовного дела.
Действия Кононенко В.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно. Доказанность вины и квалификация действий осужденного в апелляционном порядке автором апелляционной жалобы не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия отвергает.
При определении Кононенко В.В. вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, сведения о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно и в полной мере учтены по обоим преступлениям явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, активное способствование расследованию преступлений, а по факту хищения денежных средств у КГА - возмещение имущественного ущерба.
Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление, пришел к обоснованному выводу о назначении Кононенко В.ФВ. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для замены назначенного Кононенко В.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что предусмотрено статьей 53.1 УК Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании были исследованы и судом учтены.
Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Кононенко В.В. наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.
Доводы осужденного Кононенко В.В. о необходимости учесть в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства, как рождение ребенка у его гражданской супруги, по отношении к которому он является биологическим отцом, судебная коллегия отклоняет, так как судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена беременность гражданской супруги осужденного, а поэтому учет фактически одно и того же обстоятельства в качестве смягчающего будет противоречить принципу справедливости наказания.
Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены после осуждения Кононенко В.В. приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 06.09.2018 суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении дела, которые повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 года в отношении Кононенко Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка