Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 22-634/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 22-634/2020
Великий Новгород 13 мая 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Михайловой О.В.,
судей Яковлева Д.С., Соколовой А.Д.,
при секретаре Савенковой О.В.,
с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,
осужденного Михайлова Г.Н.,
его защитника - адвоката Николаева В.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Михайлова Г.Н. адвоката Николаева В.К. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года, которым
Михайлов Г.Н., родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, со средним специальным образованием, работающий в <...>, военнообязанный, несудимый,
осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Михайлову Г.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Михайлов Г.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11.02.2019 по 10.09.2019 года и с 11.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михайловой О.В., выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия
установила:
Михайлов Г.Н. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере 29 декабря 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 12 часов 22 минуты; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период времени с 00 часов 01 минуты 6 февраля 2019 года по 16 часов 40 минут 11 февраля 2019 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Михайлова Г.Н. - адвокат Николаев В.К. считает приговор суда чрезмерно суровым, вынесенным без учета доказательств, предоставленных стороной защиты. Указывает, что Михайлову Г.Н. не было никакой необходимости продавать наркотики, поскольку он постоянно работал, и его заработная плата была достаточно высокой. Полагает, что сотрудники полиции, действуя на грани провокации, зафиксировали факт передачи наркотического средства от Михайлова к "Кочерову", который облегчил свою участь и дал явно ложные показания о том, что Михайлов постоянно продает наркотики. В ходе негласного прослушивания телефонных соединений Михайлова оперативными сотрудниками также не было установлено иных фактов, свидетельствующих о том, что Михайлов занимается сбытом наркотических средств. Считает, что действия Михайлова Г.Н. необоснованно квалифицированы по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, и его действия подлежат переквалификации на пособничество в приобретении наркотических средств, по соответствующей части и статье УК РФ со ссылкой на ст.33 УК РФ. Защитник обращает внимание на недопустимость такого доказательства, как негласная видеозапись момента сбыта наркотических средств "Кочерову", поскольку в материалах дела нет сведений о вручении "Кочерову" видеозаписывающего устройства и последующего его изъятия. Просит учесть, что трудовой коллектив характеризует Михайлова Г.Н. только с положительной стороны, заинтересован в его судьбе. В его действиях судом установлена целая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако, мотивов, по которым суд не посчитал возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, в приговоре не приведено. Полагает, что столь суровое назначенное наказание может привести к неблагоприятным последствиям, оказавшим влияние на всю последующую судьбу его подзащитного. Просит отменить приговор и принять по делу новое решение, признав Михайлова Г.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1, ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Анищенкова А.В. указывает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу приговора. Суд дал верную квалификацию действиям Михайлова Г.Н. и назначил ему как за каждое преступление, так и по совокупности справедливое наказание, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Михайлова Г.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которые обоснованно признаны судом первой инстанции относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Подсудимый Михайлов Г.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, подтвердил все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, и показал суду, что ранее он употреблял наркотические средства, которые он либо приобретал сам, либо его угощали ими его друзья. У него есть знакомый по имени Семён, который обратился к нему с просьбой продать ему наркотическое средство, на что он согласился. 29 декабря 2018 года он приобрел на сайте <...> через закладку наркотическое средство гашиш массой около 6г на сумму 3500 руб. Приобретенное наркотическое средство он разделил на две части, одну часть он оставил себе, а вторую продал за 1800 руб. указанному знакомому по имени Семён 29.12.2018 в дневное время около магазина "Пятерочка" по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. Также, 06.02.2019г. в вечернее время он приобрел наркотическое средство гашиш тем же способом (через сайт <...>). Оплату за приобретаемые наркотики он осуществлял через кошелек QIWI, установленный на его номер телефона <...>. Закладку с наркотическими средствами он забрал в районе дома N<...> в г. Великий Новгород. После приобретения наркотических средств он убрал их в карман куртки, надетой на нём, и пошел домой по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. Находясь дома, он разделил приобретённое наркотическое средство на несколько частей для удобства употребления и хранил на столе в комнате и при необходимости брал часть с собой. 11.02.2019г. в дневное время он перед выходом из дома взял часть приобретенного наркотика с собой для личного употребления. Когда он вышел из дома, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, произвели личный досмотр, а позднее произвели обыск в его жилище. В ходе личного досмотра и обыска были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он приобретал и хранил для личного потребления.
Кроме того, вина Михайлова Г.Н. доказывается:
- протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2019г., согласно которому Михайлов Г.Н. во время следственного действия указал место хранения наркотических средств в своей квартире; место около магазина "Пятёрочка", где он 29.12.2018г. около 12 часов 00 минут, по предварительной договорённости по телефону, продал своему знакомому по имени Семён наркотическое средство гашиш массой около 2-3 грамм за 1800 руб. Также в ходе указанного следственного действия Михайлов Г.Н. указал на участок местности, расположенный в 200 метрах от дома <...>, под деревом, и пояснил, что примерно 06.02.2019г. он забрал оттуда закладку с наркотическим средством гашиш, которое приобрел ранее на сайте <...> через браузер <...> со своего мобильного телефона, при этом оплачивал наркотики через "QIWI" кошелек;
- показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород Зубкова А.А., оглашенными в судебном заседании и позднее подтвержденными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород поступила оперативная информация о том, что Михайлов Г.Н. может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Великий Новгород, а именно к хранению и сбыту указанных средств. 29.12.2018г. в ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород обратился Кочеров А.С., который добровольно изъявил желание помочь сотрудникам полиции в документировании преступной деятельности Михайлова Г.Н. Было принято решение о проведении ОРМ "Проверочная закупка", на что Кочеров А.С. согласился. В ходе подготовки к ОРМ "Проверочная закупка", находясь в служебном кабинете N 51 ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, Кочеров А.С. был досмотрен в присутствии понятых, денежных средств и запрещенных веществ при нём обнаружено не было, после чего, в присутствии понятых Кочерову А.С. были вручены денежные средства в размере 1800 руб. для приобретения наркотических средств и психотропных веществ у Михайлова Г.Н., далее в сопровождении сотрудников полиции Кочеров А.С. вышел из здания и на служебном автомобиле проследовал в адрес: г. Великий Новгород, ул. <...>, куда прибыл около 12 часов 15 минут, после чего вышел из служебного автомобиля и направился пешком к дому N<...>, по пути ни с кем не разговаривал, он остановился справа от выхода из магазина "Пятерочка". Затем к Кочерову А.С. подошёл неустановленный мужчина, о чем-то с ним заговорил, затем Кочеров А.С. передал мужчине предмет похожий на зажигалку, после чего мужчина прикурил сигарету и вернул предмет Кочерову А.С. Около 12 часов 15 минут в поле зрения попал мужчина, который был отождествлен как Михайлов Г.Н., который подошёл к Кочерову А.С., они поздоровались, затем проследовали к входу в магазин "Пятёрочка", расположенный в том же доме. Далее около 12 часов 16 минут Михайлов Г.Н. и Кочеров А.С. чем-то обменялись, затем еще о чем-то поговорили, попрощались. Михайлов Г.Н. проследовал в сторону дома N<...>, а Кочеров А.С. проследовал пешком в служебный автомобиль, припаркованный у дома N<...> в г. Великий Новгород, после чего проследовал в сопровождении сотрудников полиции в ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород. Находясь в служебном кабинете, Кочеров А.С. в присутствии двух приглашенных понятых добровольно выдал один кусок вещества коричневого цвета, на что пояснил, что приобрел указанное вещество как наркотик "гашиш" 29.12.2018г. у своего знакомого по имени Герман, находясь у входа в магазин "Пятерочка", расположенный в доме N<...>, по предварительной договорённости на врученные ему ранее для проведения ОРМ денежные средства в размере 1800 руб. После этого Кочеров А.С. был досмотрен, в ходе досмотра при нём веществ запрещенных к свободному обороту и денежных средств не обнаружено. По факту проведения всех вышеуказанных мероприятий были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица, каких-либо жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступало.
Также свидетель Зубков А.А. пояснил суду, что в связи с поступлением в ОКОН УМВД России по г. Великий Новгород оперативной информации о том, что Михайлов Г.Н. причастен к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств в один из дней в феврале 2019 года было принято решение взять под наблюдение участок местности около магазина "Пятёрочка" (дом N<...> в г. Великий Новгород). В период наблюдения в поле зрения попал мужчина, который был отождествлен как Михайлов Г.Н., было принято решение о задержании данного гражданина. После задержания Михайлова Г.Н. последний был доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, которое по результатам исследования оказалось наркотическим средством гашиш. Михайлов Г.Н. пояснил, что данное вещество принадлежит ему для личного потребления. Кроме того, по месту жительства Михайлова Г.Н. был проведен обыск, в ходе которого также были обнаружены и изъяты наркотические средства.
Из показаний свидетеля под псевдонимом "Кочеров А.С." следует, что в конце декабря 2018 года он обратился к сотрудникам полиции и добровольно согласился участвовать в ОРМ "Проверочная закупка" в качестве покупателя наркотических средств у его знакомого по имени Герман, у которого он ранее приобретал наркотическое средство гашиш. Далее он позвонил со своего номера телефона на номер Германа и спросил, можно ли встретиться, что означало его желание приобрести наркотик. Герман согласился, они договорились о встрече. После этого в отделе полиции в присутствии понятых он был досмотрен сотрудниками полиции, в ходе досмотра предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, а также денежных средств обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1800 руб., об этом был составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица. Денежные средства были вручены ему для приобретения наркотического средства. После этого он проследовал в служебный автомобиль совместно с сотрудниками полиции к дому на ул. Хутынская, в котором расположен магазин "Пятёрочка", где он стал ожидать Германа. Когда последний подошел, он передал ему денежные средства, а тот, в свою очередь, передал ему наркотическое средство гашиш около 3 гр. После этого он вернулся в автомобиль сотрудников полиции, его доставили в отдел, где он добровольно выдал приобретённое у Германа вещество в присутствии понятых, после этого он был досмотрен сотрудниками полиции, в ходе досмотра веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, и денежных средств при нем обнаружено не было. По факту вышеуказанных мероприятий сотрудниками полиции были составлены все необходимые документы, в которых расписывались все участвующие лица, в ходе проведения их ни у кого из участвующих лиц замечаний или дополнений не возникало.
Показания указанных свидетелей, подробно изложенные в приговоре, объективно подтверждены письменными материалами дела, а именно материалами оперативно-розыскных мероприятий (постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, актами досмотров, актом добровольной выдачи наркотических средств, актами наблюдения и другими материалами); справками об исследовании, из которых следует, что представленные на исследование вещества растительного происхождения массой 2,55 граммов и 2,764 граммов являются наркотическими средствами - гашиш (анаша, смола каннабиса); заключениями химических экспертиз, определяющими состав и массу наркотических средств, выданных в ходе оперативного мероприятия "проверочная закупка" и изъятых у Михайлова Г.Н.; протоколом личного досмотра Михайлова Г.Н. и протоколом обыска по месту жительства Михайлова Г.Н. от 11 февраля 2019 года, в ходе которых были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника оснований не доверять показаниям свидетеля "Кочерова" судебная коллегия не усматривает, поскольку они обоснованно признаны судом объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подробный анализ которым дан в приговоре. Результат оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а именно сбыт Михайловым Г.Н. наркотического средства гашиш "Кочерову" за 1800 рублей надлежащим образом зафиксирован в соответствующих актах и протоколах.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости негласной видеозаписи, проводимой в ходе "проверочной закупки" в связи с отсутствием ссылки на предоставление "Кочерову" технических средств для её производства в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.
Таким образом, доказательством по делу является результат оперативно-розыскного мероприятия, законность проведения процедуры которого должна быть проверена процессуальным путем.
Как следует из материалов дела, результатом оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" явился факт сбыта наркотического средства закупщику "Кочерову", что подтверждается показаниями свидетелей по делу, в том числе лиц, участвующих в данном мероприятии в качестве понятых, содержанием актов наблюдения и досмотров, и не оспаривается самим подсудимым. Также в материалах дела имеется согласие "Кочерова" на добровольное участие в оперативном мероприятии и на использование при этом технических средств. Негласная видеозапись, проводимая в ходе "проверочной закупки" не является самостоятельным и определяющим доказательством по делу, при этом её содержание не противоречит всему ходу проведенного оперативно-розыскного мероприятия и его результатам.
Таким образом, каких-либо оснований для признания негласной видеозаписи от 29 декабря 2018 года, содержащейся на компакт-диске N 7301с, недопустимым доказательством судебная коллегия не усматривает.
Оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "проверочная закупка" по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, они осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 указанного Федерального закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного Закона. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий легализованы в установленном законом порядке, они обосновано в соответствии со статьей 11 названного Закона и статьей 89 УПК РФ использованы в доказывании по данному уголовно делу.
Тщательно проанализировав совокупность исследованных по делу доказательств, дав им оценку в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях.
Преступления совершены Михайловым Г.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Выводы суда о виновности Михайлова Г.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Несмотря на доводы жалобы, данных, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация преступления, не нашли своего объективного подтверждения ни в ходе судебного разбирательства, ни в суде апелляционной инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованной квалификации действий Михайлова Г.Н. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и о наличии оснований для переквалификации его действий на пособничество, то есть по ч.5 ст.33, ч.1, ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, являются неубедительными и основанными на переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия приходит к выводу о доказанности виновности Михайлова Г.Н. и правильности квалификации его действий по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и не усматривает оснований для её изменения.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в части квалификации действий осужденного, в материалах уголовного дела не содержится.
С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Мотивы назначения осужденному Михайлову Г.Н. реального наказания в виде лишения свободы в описательно-мотивировочной части приговора изложены, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, а выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы являются правильными.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к небольшой тяжести и особо тяжкому, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом обоснованно приняты во внимание данные о личности осужденного Михайлова Г.Н., которые достаточно полно изложены в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ судом признаны Михайлову Г.Н. активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья.
Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение осужденному Михайлову Г.Н. наказания, но не исследованных и не учтённых судом, судебной коллегией не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову Г.Н., судом обоснованно не установлено.
Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.
С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности осужденного Михайлова Г.Н., суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, свой вывод об этом мотивировал, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Назначенное Михайлову Г.Н. наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии со ст.6 УПК РФ, ст.6, 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, по которым он осужден, соответствует данным о личности осужденного и характеру совершенных им действий, и не может быть признано несправедливым в силу его суровости, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.
Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, разрешены судом в соответствии с законом.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года в отношении Михайлова Г.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Михайлова Г.Н. адвоката Николаева В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Михайлова
Судьи Д.С. Яковлев
А.Д. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
