Постановление Тверского областного суда от 14 апреля 2015 года №22-634/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2015 года Дело N 22-634/2015
 
г. Тверь 14 апреля 2015 года
Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи
Бычковой Н.А.,
при секретаре Чернолецкой Ю.И.,
с участием прокурора Демидовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова Г.Ш. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 19 января 2015 года, которым ходатайство осужденного
ФИО1, родившегося ... ,
о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора в президиум Верховного Суда РФ оставлено без удовлетворения.
установил:
приговором Кимрского городского суда Тверской области от 26 октября 2012 года Жуков Г.Ш. осужден по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 года и штрафом в доход государства в сумме 150000 рублей.
Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 октября 2013 года приговор Кимрского городского суда Тверской области от 26 октября 2012 года в отношении Жукова Г.Ш. изменен. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2012 года с зачетом времени содержания под стражей с 28 сентября 2011 года по 25 октября 2012 года включительно. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
постановлением судьи Тверского областного суда от 10 апреля 2014 года в передаче кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
постановлением судьи Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 года в передаче кассационной жалобы осужденного Жукова Г.Ш. о пересмотре приговора Кимрского городского суда Тверской области от 26 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
24 декабря 2014 года Жуков Г.Ш. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора в президиум Верховного Суда РФ, поскольку причиной пропуска срока явились его недостаточные грамотность и информированность, периодическая болезненность, ожидание рассмотрения двух его жалоб в Тверском областном суде и Верховном суде РФ. Кроме того, он основывался на положениях главы 48 УПК РФ, в которой отсутствует ограничение срока для подачи жалобы в надзорном порядке.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Жуков Г.Ш. просит отменить постановление суда и восстановить пропущенный им срок обжалования в президиум Верховного Суда РФ. Считает, судом при вынесении обжалуемого постановления нарушены его уголовно-процессуальные и конституционные права. Указывает, что срок для подачи жалобы в президиум Верховного Суда РФ он пропустил ввиду того, что после вступления приговора в законную силу его этапировали в ИК-3 по ... , на что он потратил определенное время, после этого проходил карантин, затем он проходил своеобразную адаптацию, три раза его оставляли в изоляторе и у него не было доступа к материалам его уголовного дела, что составило примерно 45 суток. С 31 января 2014 года по 15 августа 2014 года его содержали в ПКТ, где в нарушение его прав с 24 марта 2014 года по 04 апреля 2014 года он был на голодовке. К тому времени в середине марта 2014 года он написал надзорную жалобу и отдал ее для отправки в Тверской областной суд. Надзорная жалоба из спецчасти колонии по ... была отправлена 24 марта 2014 года. Поскольку он был осужден приговором 2012 года, в соответствии с требованиями УПК РФ, соблюдая стадии обжалования приговора, им была составлена жалоба на приговор в порядке надзора. 25 апреля 2014 года он получил в ответ на его надзорную жалобу постановление судьи Тверского областного суда ФИО9 от 10 апреля 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда. Однако жалобу он подавал в надзорном порядке, а ответ на нее получен им в порядке кассации. После данного ответа он направил жалобу в Тверской областной суд из ИК-3 по ... , которая была отправлена 13 мая 2014 года. На эту жалобу 04 июня 2014 года он получил разъяснение от судьи Тверского областного суда ФИО5 от 21 мая 2014 года о том, что судебные решения, вступившие в законную силу после 01 января 2013 года, обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Отмечает, что за все время, начиная с голодовки 24 марта 2014 года, его здоровье было в ослабленном и болезненном состоянии, он регулярно обращался в медчасть колонии, с 06 мая 2014 года он был поставлен в наряд для отправки в больницу по ... . В больницу его направили только 19 сентября 2014 года, где он пробыл до 05 октября 2014 года. После возвращения из больницы 10 апреля 2014 года он направил в Верховный Суд РФ кассационную жалобу, после рассмотрения которой получил постановление судьи Верховного Суда РФ от 20 ноября 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Отмечает, что он недостаточно грамотен, русский язык не является для него родным, жалобы пишет самостоятельно, на что уходит много времени. Считает, вышеуказанные им обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления пропущенного им срока обжалования приговора в порядке надзора в президиум Верховного Суда РФ. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда о том, что им не представлено каких-либо документальных сведений об обращении в Верховный Суд РФ и подтверждающих его болезненное состояние.
В судебном заседании прокурор Демидова Е.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.
Положения п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ предусматривают, что кассационная жалоба подается на приговор районного суда, вынесенный в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, если он обжаловался в кассационном порядке в президиум областного суда, - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, при вынесении постановления судом не учтено, что Федеральным законом № 518-ФЗ от 31 декабря 2014 года, который вступил в действие 11 января 2015 года внесены изменения: положения ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ, ограничивающие право обжалования в суд кассационной инстанции судебного решения в течение одного года со дня его вступления в законную силу, а также положения ст. 412.2 УПК РФ, ограничивающие право обжалования судебных решений, указанных в ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ, в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу признаны утратившими силу.
Таким образом, с 11 января 2015 года срок для обращения с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд РФ каким-либо сроком не ограничен.
Кроме того, согласно материалам дела Жуков Г.Ш. в связи с несогласием с приговором Кимрского городского суда Тверской области от 26 октября 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 10 октября 2013 года написал жалобу в порядке кассации в Верховный Суд РФ. О данном обстоятельстве Жуков Г.Ш. указал суду первой инстанции и в своем ходатайстве от 24 декабря 2014 года.
По результатам рассмотрения данной кассационной жалобы 20 ноября 2014 года судьей Верховного Суда РФ вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы осужденного о пересмотре вышеуказанных судебных решений для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Следовательно, Жуков Г.Ш. воспользовался своим правом обжалования приговора и кассационного определения в порядке кассации в Верховный Суд РФ, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, производство по ходатайству Жукова Г.Ш. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора в президиум Верховного Суда РФ подлежит прекращению, а постановление суда отмене.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кимрского городского суда Тверской области от 19 января 2015 года в отношении ФИО1 отменить.
Производство по ходатайству осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора в президиум Верховного Суда РФ - прекратить.
Судья  
 Н.А. Бычкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка