Постановление Алтайского краевого суда от 13 февраля 2014 года №22-634/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2014 года Дело N 22-634/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 13 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Пахомова И.А.,
при секретаре Бражниковой А.Е.,
с участием прокурора Блохина А.В.,
адвоката Емельяновой Я.П.,
осужденного Бреусова С.Н.(по системе видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бреусова С.Н. и адвоката Сабаниной Ю.Б. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года, которым
Бреусов С. Н. ...
Срок наказания постановлено исчислять с 09 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Пахомовой И.А., пояснения адвоката Емельяновой Я.П. и осужденного Бреусова С.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Блохина А.В., полагавшего доводы жалобы оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Бреусов С.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества У. ... , совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ДД.ММ.ГГ, в период с 20 часов до 21 часа 50 минут, из сумки на столе ...
Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело по ходатайству Бреусова С.Н. рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Бреусов С.Н. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не учитывающим всех обстоятельств дела. Ссылается на наличие троих детей на иждивении и полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить п. 6 ст.15 УК РФ, рассмотреть вопрос о применении амнистии, ст.73 УК РФ, либо о назначении отбывания наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Сабанина Ю.Б., защищавшая интересы Бреусова С.Н. в судебном заседании, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращая внимание на то, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание Бреусовым С.Н. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его удовлетворительная характеристика, состояние здоровья и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей давали суду основание для назначения наказания в минимальных пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Бреусову С.Н. условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петрик Д.А. просит приговор в отношении Бреусова С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В судебном заседании Бреусов С.Н. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Бреусова С.Н. в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Бреусову С.Н. обвинения, с учетом позиции потерпевшей и государственного обвинителя в судебном заседании, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Преступление, в совершении которого Бреусов С.Н. признан виновным, относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении Бреусову С.Н. наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющееся в деле объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги. На эти же обстоятельства ссылаются авторы апелляционных жалоб. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд первой инстанции не установил, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, данных о личности осужденного, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, применения норм ст.ст.64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Не имеется оснований и для применения амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы от 18 декабря 2013 года.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Бреусову С.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание Бреусову С.Н. назначено в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного и, вопреки доводам апелляционных жалоб, его нельзя признать чрезмерно строгим. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения определен верно, поскольку в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, в вводной части приговора подлежит уточнению, что Бреусов С.Н. был осужден приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 декабря 2013 года в отношении Бреусова С. Н. изменить,
в вводной части приговора уточнить, что Бреусов С.Н. ранее судим приговором Бурлинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течении 1 года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 И.А.Пахомова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка